Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

bezpodielového spoluvlastníctva manželov. 2. Uznesením zo dňa 21.06.2018, č.k. 7C/21/2018-3 súd vyzval žalobkyňu v súlade s § 127 ods. 1 CSP, aby v lehote 10 dní odopokračovať, súd podanie žalobcu odmietne. 4. Uznesenie zo dňa 21.06.2018, č.k. 7C/21/2018-3, ktorým súd žalobkyňu vyzval na odstránenie vád a doplnenie jej podania,rozhodujúcich skutočností, tunajší súd na základe uznesenia zo dňa 21.06.2018, č.k. 7C/21/2018-3 pod hrozbou odmietnutia žaloby vyzval žalobkyňu, aby svoju žalobu doplnila

prekážky začatej veci podľa § 159 CSP. 7. Zo spisov Okresného súdu Skalica sp. zn. 7C/21/2018 a 9C/20/2018 mal súd preukázané, že ide o súdne konania, v ktorom sú rovnakíkonaniami je ten, že sporové strany sa žalujú navzájom, čiže v konaní sp. zn. 7C/21/2018 žaluje žalobkyňa žalobcu a v konaní sp. zn. 9C/20/2018 je to opačne. Nakoľkožalobe na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov pod sp. zn. 7C/21/2018 (to, ktoré začalo neskôr) v zmysle § 159 CSP v spojení s § 161 ods. 2 CSP,

odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 7C/21/2018-15 zo dňa 6.9.2018, takto rozhodol: Potvrdzuje uznesenie súdu prvej inštancieOkresný súd Vranov nad Topľou (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením č. k. 7C/21/2018-15 zo dňa 6.9.2018 rozhodol tak, že: „N a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

litispendencie je stav v čase začatia konania. 6. Nakoľko v konaní vedenom pod sp. zn. 7C/21/2018 si žalobkyňa uplatňuje duplicitne ten istý nárok na základe rovnakého skutkového

219,73 eur s prísl., na základe exekučného titulu - platobný rozkaz sp. zn. 7C/21/2018 vydaný Okresným súdom Zvolen zo dňa 24.07.2018 (ďalej ako „Exekučný titul“)

absentuje. 6. Z úradnej činnosti súd zistil, že na tunajšom súde sa pod sp. zn. 7C/21/2018 vedie konanie o zrušenie spoločného nájmu bytu, kde sa žalobkyňa H. H. domáha

z prejednania veci vylúčený uznesením č.k. 7C/21/2018 - 90 zo dňa 30.07.0218. Predseda súdu uznesením č.k. 7C/21/2018 - 95 zo dňa 31.07.2018 rozhodol, že sudcovia

právneho úkonu, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Senica č. k. 7C/21/2018-74 zo dňa 13. júna 2019, takto rozhodol: I. Odvolací súd napadnutý rozsudokprerušil až do právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde Senica pod č. 7C/21/2018 (predmetné konanie o určenie neúčinnosti právneho úkonu). Vec teda nie je rávoplatne

o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom, č.k. 7C/21/2018-126 zo dňa 8. apríla 2019, takto rozhodol: I. Rozsudok súdu prvej inštancieHronom (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) rozsudkom č.k. 7C/21/2018-126 zo dňa 8. apríla 2019 (ďalej len „napadnutý rozsudok“ alebo „napadnuté

absentuje. Z úradnej činnosti súd zistil, že na tunajšom súde sa pod sp. zn. 7C/21/2018 vedie konanie o zrušenie spoločného nájmu bytu, kde sa žalobkyňa H. H. domáha