Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

týkajúcu sa toho istého žalobcu, totožného predmetu konania, v ktorom v konaní 6S/165/2018 išlo o vyrubenie rozdielu dane z pridanej hodnoty žalobcovi za zdaňovacie obdobiedňa 15.02.2017. 4. Žalobné dôvody uvedené pod bodom 22. rozsudku sp. zn.: 6S/165/2018 korešpondujú v plnom rozsahu so žalobnými dôvodmi uvedenými v správnej žalobevychádzal z dôvodov uvádzaných v predchádzajúcom rozsudku správneho súdu sp. zn. 6S/165/2018, pričom rozdiel spočíva len v tom, že v tomto prípade išlo o iné zdaňovacie

týkajúcu sa toho istého žalobcu, totožného predmetu konania, v ktorom v konaní 6S/165/2018 išlo o vyrubenie rozdielu dane z pridanej hodnoty žalobcovi za zdaňovacie obdobiedňa 15.02.2017. 4. Žalobné dôvody uvedené pod bodom 22. rozsudku sp. zn.: 6S/165/2018 korešpondujú v plnom rozsahu so žalobnými dôvodmi uvedenými v správnej žalobevychádzal z dôvodov uvádzaných v predchádzajúcom rozsudku správneho súdu sp. zn. 6S/165/2018, pričom rozdiel spočíva len v tom, že v tomto prípade išlo o iné zdaňovacie

týkajúcu sa toho istého žalobcu, totožného predmetu konania, v ktorom v konaní 6S/165/2018 išlo o vyrubenie rozdielu dane z pridanej hodnoty žalobcovi za zdaňovacie obdobiedňa 15.02.2017. 4. Žalobné dôvody uvedené pod bodom 22. rozsudku sp. zn.: 6S/165/2018 korešpondujú v plnom rozsahu so žalobnými dôvodmi uvedenými v správnej žalobevychádzal z dôvodov uvádzaných v predchádzajúcom rozsudku správneho súdu sp. zn. 6S/165/2018, pričom rozdiel spočíva len v tom, že v tomto prípade išlo o iné zdaňovacie

7S/46/2018, 7S/55/2018 6S/82/2017. 6S/163/2018, 6S/164/2018, 6S167/2018, 6S165/2018, 6S/165/2018, 8S/92/2018, 8S/90/2018, 6S/1466/2018, pričom v spore č. 6S/56/2017 už

SSP a v celom rozsahu odkázal na rozsudok Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 6S/165/2018 zo dňa 24.06.2021 (ďalej aj „citovaný rozsudok“). 14. V odôvodnení napadnutéhokrajský súd uviedol, že žalobné dôvody uvedené pod bodom 22. rozsudku sp. zn. 6S/165/2018 korešpondujú v plnom rozsahu so žalobnými dôvodmi uvedenými v správnej žalobevychádzal z dôvodov uvádzaných v predchádzajúcom rozsudku správneho súdu sp. zn. 6S/165/2018, s tým, že rozdiel spočíval len v inom zdaňovacom období. 15. V citovanom rozsudku

SSP a v celom rozsahu odkázal na rozsudok Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 6S/165/2018 zo dňa 24.06.2021 (ďalej aj „citovaný rozsudok“). 14. V odôvodnení napadnutéhokrajský súd uviedol, že žalobné dôvody uvedené pod bodom 22. rozsudku sp. zn. 6S/165/2018 korešpondujú v plnom rozsahu so žalobnými dôvodmi uvedenými v správnej žalobevychádzal z dôvodov uvádzaných v predchádzajúcom rozsudku správneho súdu sp. zn. 6S/165/2018, s tým, že rozdiel spočíval len v inom zdaňovacom období. 15. V citovanom rozsudku

nepriznal. Konkrétne sa jednalo o rozsudok Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 6S/165/2018-70 zo dňa 24. júna 2021, ktorý sa týkal preskúmania zákonnosti rozhodnutiamiere odpoveď Krajský súd v Košiciach vo vyššie spomínanom rozsudku sp. zn. 6S/165/2018 zo dňa 24. júna 2021. V odôvodnení rozsudku uviedol, že sa nestotožnil so žiadnym

konaní o kasačnej sťažnosti proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 6S/165/2018-70 zo dňa 24. júna 2021, takto rozhodol: I. Najvyšší správny súd Slovenskej

predpisov (ďalej len „S.s.p.“) poukázal na rozsudok tamojšieho súdu pod sp. zn. 6S/165/2018 zo dňa 24.06.2021, vo veci totožného sťažovateľa a predmetu konania. Z odôvodnenia