Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

neodkladnom opatrení. Konanie sa viedlo pred Okresným súdom Trnava pod sp. zn. 11C/47/2017. Súd na deň 12.10.2017 nariadil výsluch strany podľa § 138 zákona č. 160/2015pod sp. zn. 11C/47/2017, späť a žiadala konanie zastaviť. Na základe späťvzatia Okresný súd Trnava vydal Uznesenie o zastavení konania č.k. 11C/47/2017-103 zo dňapriložila výpis z listu vlastníctva Č.. XXXXX, návrh na začatie konania vo veci 11C/47/2017, lekársku správu J.. L. zo dňa 12.1.2017 v preklade do slovenského jazyka,

prvom rade poukázal na to, že na príslušnom súde už bolo v konaní pod sp. zn. 11C/47/2017 dňa 19.09.2017 nariadené totožné neodkladné opatrenie, v zmysle ktorého sanariadeného neodkladného opatrenia z totožných dôvodov ako v konaní sp. zn. 11C/47/2017. Žalobcovia navyše v návrhu neuviedli žiadnu zmenu skutkových okolností významnýchani predchádzajúce rozhodnutie o neodkladnom opatrení vedenom pod sp. zn. 11C/47/2017, medzi tými istými účastníkmi, o tom istom návrhu a na základe tých istých

-XXXX, ČVS: G.-XXXX/X/-F.-A.-XXXX, pripojením spisov tunajšieho súdu sp. zn. 11C/47/2017 a 21C/38/2017 a 31C/37/2017. 5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámenímpsychiatrickom oddelení FN Trnava. 13. Z pripojených spisov 21C/38/2017 a 11C/47/2017 vyplýva, že uznesením č.k. 21C/38/2017-32 zo dňa 21.04.2017 vykonateľným dňauvedené uznesenie zaniklo právoplatným skončením konania vedeného pod sp. zn. 11C/47/2017 dňa 25.11.2017. 14. Z uznesenia č.k. 31C/37/2017-43 zo dňa 24.11.2017 vyplýva

približovania sa, konanie sa viedlo pred Okresným súdom Trnava pod sp. zn. 11C/47/2017. Na základe poučenia súdu, že podaná žaloba s navrhovanými výrokmi nemá žiadenžalobu späť a žiadala konanie zastaviť. Konanie sp. zn. 11C/47/2017 bolo zastavené uznesením č.k. 11C/47/2017-103 zo dňa 27.10.2017. Právoplatnosťou tohto uzneseniazastavením konania vo veci samej vedenej pred Okresným súdom Trnava pod sp. zn. 11C/47/2017. Z uvedených dôvodov preto neobstojí tvrdenie protistrany v podanom odvolaní

vrátane vyšetrovacích. 3. Súd prvej inštancie z pripojených spisov 21C/38/2017 a 11C/47/2017 zistil, že uznesením č.k. 21C/38/2017-32 zo dňa 21.04.2017 bolo žalovanémutoto uznesenie zaniklo právoplatným skončením konania vedeného pod sp. zn. 11C/47/2017 dňa 25.11.2017. Následne uznesením č.k. 31C/37/2017-43 zo dňa 24.11.2017 žalovanému

eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 11 C 47/2017, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 31. októbraprvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom zo 6. septembra 2018 č. k. 11 C 47/2017 - 79 zamietol žalobu žalobcu, ktorou sa voči žalovanému domáhal zaplatenia

prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 11C/47/2017-79 zo dňa 6. septembra 2018 rozhodol: I. P o t v r d z u j e rozsudok. II.

konanie je na súde prvej inštancie vedené aj proti dražobníkovi (pod sp. zn. 11C/47/2017). Nikto nemôže žalobcovi zakazovať, aby podal obdobnú žalobu z opatrnosti voči