Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

došlo vo vyhotovení trestného rozkazu Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 3T 111/2016 zo dňa 20. 09. 2016 vo výroku trestného rozkazu a nesprávne uvedeného: ...- €. odôvodnenie: Trestným rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 3T 111/2016 zo dňa 20. 09. 2016 bol obvinený I. D. uznaný vinným pre prečin podvodu podľaroky . Pri vyhotovení trestného rozkazu Okresného súdu Žiar nad Hronom sp.zn.3T111/2016 zo dňa 20. 09. 2016 došlo k zrejmej nesprávnosti vo výroku a nesprávne uvedeného

súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T/111/2016 zo dňa 30. 11. 2016 v spojení s uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T/111/2016 zo dňa 8. 10. 2018 na nepodmienečnýstráženia. odôvodnenie: Trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T/111/2016 zo dňa 30. 11. 2016 bol B. C. odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživyprávoplatnosť dňa 31. 12. 2016. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T/111/2016 zo dňa 8. 10. 2018, právoplatným dňa 1. 12. 2018 súd vyslovil, že sa odsúdený

Prievidzi, sp. zn. 3T 111/2016. odôvodnenie: Odsúdený U. F. podal návrh na povolenie obnovy konania vo veci Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 3T 111/2016, ktorý bol súdu

boli uložené vo výmere 18 mesiacov rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp.zn. 3T/111/2016, zo dňa 8.9.2016, právoplatný 8.9.2016, so zaradením do ústavu na výkon trestustupňom stráženia. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Lučenec, sp. zn. 3T/111/2016 zo dňa 08.09.2016, právoplatným dňa 08.09.2016 bol odsúdenému uložený nepodmienečný

trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Michalovce sp. zn. 3T 111/2016 zo dňa 22.9.2016 a rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 1T 30/2015 zo dňa

protialkoholického liečenia, ktoré mu bolo uložené rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T 111/2016 zo dňa 14.12.2016, z ústavnej na ambulantnú, a takouto formou bude pokračovať

mladistvých Sučany, ktorý bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Lučenec, sp. zn. 3T/111/2016 zo dňa 08.09.2016, právoplatným dňa 08.09.2016, na trest odňatia slobody vo

napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T/111/2016 zo dňa 30.11.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť 31.12.2016, odsúdený za prečinNaposledy bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T/111/2016 zo dňa 30. 11. 2016, právoplatným dňa 31. 12. 2016 za prečin zanedbania povinnejdieťaťu hneď po právoplatnosti predchádzajúceho odsúdenia v trestnej veci 3T/111/2016. Okrem posledného odsúdenia už bol v minulosti odsúdený za rovnakú trestnú

stupňom stráženia a trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T/111/2016 zo dňa 30.11.2016, právoplatný dňa 31.12.2016, vo výmere 8 mesiacov so skúšobnou

napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 3T/111/2016 zo dňa 30.11.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť 31.12.2016, odsúdený za prečinOkresný súd Liptovský Mikuláš obžalovaného odsúdil trestným rozkazom sp. zn. 3T/111/2016 z 30.11.2016, právoplatným 31.12.2016, pre trestný čin zanedbania povinnej