Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

výkonu súdneho rozhodnutia, v návrhu uviedol, že tunajší súd rozsudkom č.k. 3P/9/2018-35 schválil dohodu rodičov o úprave styku s maloletou dcérou tak, že má právodňa 6.3.2019 súd nariadil výkon rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 3P/9/2018-35 zo dňa 21.2.2018, právoplatného dňa 19.3.2018, ohľadom výroku uvedeného rozsudkurealizuje podľa právoplatného rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 3P/9/2018. 5. Následne súd vyzval oprávneného, aby súdu oznámil, či sa ja naďalej styk

súdneho rozhodnutia, t.j, rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn.: 3P/9/2018-35 zo dňa 21.02.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.03.2018 v časti úpravy14.01.2020 nariadil výkon rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn.: 3P/9/2018-35 zo dňa 21.02.2018 ohľadne výroku uvedeného rozsudku, týkajúceho sa úpravysúdneho rozhodnutia, t.j, rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn.: 3P/9/2018-35 zo dňa 21.02.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.03.2018 v časti úpravy

i e t a. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica, č. k. 3P/9/2018-70 zo dňa 17. 05. 2018, v časti o výživnom. Žiaden z účastníkov n e m á nárok

na začatie konania vo veci samej, rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 3P/9/2018 zo dňa 27.09.2018, výpismi z otcovho účtu, potvrdeniami o vklade v hotovostiuplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia. 21. Z priloženého spisu sp. zn. 3P/9/2018 mal súd za preukázané, že manželstvo rodičov mal. detí bolo rozvedené rozsudkomporovnania situácie v čase schvaľovania rodičovskej dohody v konaní sp. zn. 3P/9/2018, ktorou bola okrem iného určená aj výška výživného na mal. deti, a situácie

XX.XXXX, naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Kežmarok, číslo konania 3P/9/2018-47 zo dňa 17.08.2018, a to dňom 04.09.2023. II. Žiaden z účastníkov n e m á

povinnosť, ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp. zn. 3P/9/2018 zo dňa 21.2.2018, s právoplatnosťou dňa 19.3.2018, ktorým je zaviazaný prispievať

XX.XXXX urobila jej zákonná zástupkyňa - matka K. Z., Z., nar. XX.XX.XXXX. 3P/9/2018 2. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať

zn. 3P/9/2018), mal prvoinštančný súd preukázané, že manželstvo rodičov maloletých detí bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 3P/9/2018 zo dňarodičovskej dohody v konaní vedenom na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 3P/9/2018, ktorou bola okrem iného určená aj výška výživného na maloleté deti a situáciesúvislosti s rozvodovým konaním vedeným na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 3P/9/2018, a tiež v konaní o zákaze vstupu otca maloletých detí do rodinného domu vedenom

od 1.2.2020. Matka tvrdila, že: - mal. A. bol rozsudkom Okresného súdu č.k. 3P/9/2018-70 zo dňa 17.05.2018 zverený do jej osobnej starostlivosti a otec dieťaťa bolvýživu sumou 130 Eur mesačne, - mal. R. bol rozsudkom Okresného súdu č. k. 3P/9/2018-70 zo dňa 17.05.2018 zverený do jej osobnej starostlivosti a otec dieťaťa bolč. k. 13P 11/2019-50 zo dňa 10.5.2019 zmenil rozsudok tunajšieho súdu č. k. 3P 9/2018-70 tak, že zvýšil otcovi výživné na mal. A. na 130 € a na mal. R. na 140 €,

výživným vo výške 100 Eur mesačne. 2. Okresný súd Bratislava I uznesením č. k. 3P/9/2018 - 41 zo dňa 26.02.2018, právoplatným dňa 21.03.2018, návrh matky na nariadenie