Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súdov (napr. KS NR rozsudok sp.zn. 6Co/142/2018, 9Co/165/2018, 5Co/68/2018, 5Co/86/2018). 15. Taktiež zamietol žalobu v časti úroku z omeškania vo výške 5% ročne z

súdov (napr. KS NR rozsudok sp.zn. 6Co/142/2018, 9Co/165/2018, 5Co/68/2018, 5Co/86/2018). 15. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne

žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 25. septembra 2018 sp. zn. 5 Co 86/2018, takto rozhodol: Dovolanie z a m i e t a. Žalobkyni priznáva náhradu trov„odvolací súd“) na odvolanie strán sporu rozsudkom z 25. septembra 2018 sp. zn. 5 Co 86/2018 rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej vyhovujúcej časti potvrdil a v

(napr. KS v Nitre rozsudok sp. zn. 6Co/142/2018, 9Co/165/2018, 5Co/68/2018, 5Co/86/2018). 1.4. Prvoinštančný súd zamietol žalobu v časti úroku z omeškania vo výške

súdov (napr. KS NR rozsudok sp. zn. 6Co/142/2018, 9Co/165/2018, 5Co/68/2018, 5Co/86/2018). 5.2. Zistený skutkový stav právne posúdil podľa ustanovení § 52 ods. 1, 2

irelevantný. V tejto súvislosti odkázala na rozhodnutie Krajského súdu v Košiciach 5Co/86/2018 zo dňa 30.8.2018 a na vybrané rozhodnutia okresných súdov. K otázke právnej

ako uvádza žalovaný (rozsudok Krajského súdu v Košiciach vydaný pod sp. zn. 5Co/86/2018 dňa 30.8.2018). Z dôvodov vyššieuvedených mala byť výška poistného zahrnutá

podané odvolanie. Krajský súd v Trenčíne rozsudkom zo dňa 23.05.2018, č.k. 5Co/86/2018-308 potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie. 12. Súd z úradnej činnosti zistil

zastáva názor (porovnaj napríklad rozsudok Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 5Co/86/2018 zo dňa 30.08.2018, sp. zn. 6CoCsp/22/2022 zo dňa 28.06.2022), že ak je hodnota

žalovaného na rozsudok Krajského súdu v Košiciach zo dňa 30. 08. 2018 sp. zn. 5Co/86/2018 a zdôraznil, že v zmysle uvedeného rozhodnutia Krajského súdu v Košiciach je