Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

takto rozhodol: Výrok I. rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp.zn.: 21C/38/2017 zo 6. 11. 2018 o p r a v u j e tak, že tento výrok správne znie : „Zrušujezistil, že vo výroku I. rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp.zn.: 21C/38/2017 zo 6. 11. 2018 je chyba spočívajúca v nesprávne uvedenom označení druhu registra

žalobkyne voči uzneseniu č.k. 21C/38/2017-13 zo dňa 12.04.2017, takto rozhodol: I. Uznesenie Okresného súdu Trnava č.k. 21C/38/2017-13 zo dňa 12.04.2017 sa ruší.mesačne na sumu 108,20 eur mesačne. 10. Okresný súd Trnava uznesením č.k. 21C/38/2017-13 zo dňa 12.04.2017 návrh žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia zamietolDňa 18.04.2017 bolo súdu doručené odvolanie žalobkyne proti uzneseniu č.k. 21C/38/2017-13 zo dňa 12.04.2017 v ktorom uviedla, že v návrhu na nariadenie neodkladného

návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a Okresný súd Trnava Uznesením č.k. 21C/38/2017-32 zo dňa 21.04.2017 (ďalej len ako „Uznesenie o neodkladnom opatrení“ v príslušnomodstúpení trestného stíhania zo dňa 31.10.2017, uznesenie tunajšieho súdu č.k. 21C/38/2017-32 zo dňa 21.4.2017, uznesenie tunajšieho súdu č.k. 11C/47/2017-103 zo dňaORP-840/01-TT- TT-2017, pripojením spisov tunajšieho súdu sp. zn. 11C/47/2017 a 21C/38/2017. 5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi priloženými

sadzby vo výške 1,45 Eur. 2. Súd vo veci na návrh vydal platobný rozkaz č. k. 21C/38/2017-20 zo dňa 29.11.2017, ktorý napadol žalovaný odporom dňa 18.12.2017, v ktorom 3. Na základe podaného odporu súd platobný rozkaz zrušil uznesením č. k. 21C/38/2017-30 zo dňa 08.01.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť 11.01.2018. 4. Súd vo veci

s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Humenné, č. k. 21C/38/2017-144 zo dňa 28. 08. 2018 jednohlasne takto rozhodol: Mení medzitýmny rozsudok

vyšetrovacích. 3. Súd prvej inštancie z pripojených spisov 21C/38/2017 a 11C/47/2017 zistil, že uznesením č.k. 21C/38/2017-32 zo dňa 21.04.2017 bolo žalovanému uložené dočasneneodkladného opatrenia. Najskôr tak urobil uznesením zo dňa 21.04.2017 sp. zn. 21C/38/2017-32, ktoré časovo ohraničil do rozhodnutia súdu vo veci samej ( o vylúčeniesa plne pridržiava záverov, vyslovených už v označených konaniach sp. zn. 21C/38/2017 a sp. zn. 31C/37/2017, že skutočnosti uvádzané žalobkyňou v návrhu sú skutočnosťami

-XXXX/X/-F.-A.-XXXX, pripojením spisov tunajšieho súdu sp. zn. 11C/47/2017 a 21C/38/2017 a 31C/37/2017. 5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnýmipsychiatrickom oddelení FN Trnava. 13. Z pripojených spisov 21C/38/2017 a 11C/47/2017 vyplýva, že uznesením č.k. 21C/38/2017-32 zo dňa 21.04.2017 vykonateľným dňa 21.04.2017

Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 21C/38/2017-108 zo dňa 6. novembra 2018 v spojení s opravným uznesením č. k. 21C/38/2017-117 zo dňa 15. novembra 2018, takto

opatrenia, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Trnava č. k. 21C/38/2017-32 zo dňa 21.4.2017 vo výrokoch II. a IV., takto rozhodol: Odvolací súd uzneseniezáhlaví súd prvej inštancie výrokom I. uznesenie Okresného súdu Trnava č. k. 21C/38/2017-13 zo dňa 12.04.2017 zrušil, výrokom II. nariadil neodkladné opatrenie tak

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 21C/38/2017-38 zo dňa 31. 01. 2018, takto rozhodol: I. Výrok rozsudku okresného súdu, ktorým