Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol: O p r a v u j e III. výrok rozsudku Okresného súdu Prievidza č. k. 7P 2/2018-429 zo dňa 24.8.2018 tak, že jeho správne znenie je nasledovné: „Konanie o návrhuvylúčil na samostatné konanie. Vylúčenej veci bola pridelená spisová značka č. 7P 2/2018. 2. Na pojednávaní dňa 24.8.2018 otec návrh o zníženie výživného k maloletémuvyhotovovala, a ktoré sú pritom úplne zjavné. 6. Pri vyhlasovaní rozsudku č. k. 7P 2/2018-429 zo dňa 24.8.2018 došlo ku zjavnej nesprávnosti, keď v III. výroku bolo nesprávne

rozsudku. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica, č. k. 7P/2/2018 - 13 zo dňa 14.02.2018 v časti o výživnom. Žiaden z účastníkov n e m á nárok

II. Týmto dochádza k z m e n e rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 7P/2/2018-23 zo dňa 23.03.2018 a to vo výroku o výživnom na maloletú A. B., nar. XX.XX

takto rozhodol: I. Súd m e n í výrok rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 7P/2/2018-44 zo dňa 25.04.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.05.2018 o výživnomkolízneho opatrovníka o prešetrení pomerov, rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 7P/2/2018-44 v pripojenom spise, správ o mzde rodičov a zistil tento skutočný stav: 6výživného na maloleté deti bola uskutočnená rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 7P/2/2018-44 dňa 25.04.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.05.2018. Ním boli maloleté