Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 30. septembra 2016 č.k. 17C/60/2007-784, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zprevedený do oddelenia Občianskoprávne veci, kde mu bola pridelená sp.zn. 17C/60/2007. 8. Dňa 03. 01. 2008 doručil žalobca súdu prvej inštancie písomné podanie označenéúprava súdu, podľa ktorej mala byť žaloba postúpená do veci vedenej pod sp.zn. 17C/60/2007, nakoľko sa jednalo o doplnenie pôvodnej žaloby a omylom bolo toto doplnenie

odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zrušil uznesenie č. k. 17C/60/2007 - 326 zo dňa 30.11.2011, ktorým ustanovil žalobcovi za zástupcu JUDr. Mariána31.12.2011 a § 372t OSP, ako aj zisteným skutkovým stavom. Uznesením č.k. 17C/60/2007 - 250 zo dňa 5.2.2010 bol žalobcovi v konaní ustanovený zástupca a to Centrumnávrhoch ustanoveného zástupcu žalobcu a to Centra právnej pomoci, uznesením č.k. 17C/60/2007 - 326, zo dňa 30.11.2011 žiadosti vyhovel a zrušil jeho ustanovenie v predmetnom

základných slobôd postupom Okresného súdu Nitra v konaní vedenom pod sp. zn. 17 C 60/2007 a takto rozhodol: 1. Základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahovv konaní vedenom pod sp. zn. 17 C 60/2007 p o r u š e n é b o l i . 2. Okresnému súdu Nitra v konaní vedenom pod sp. zn. 17 C 60/2007 p r i k a z u j e konať bezpod sp. zn. 17 C 60/2007. Zo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ ešte v roku 2003 podal okresnému súdu žalobu, od roku 2007 vedenú pod sp. zn. 17 C 60/2007, ktorou sa

Okresného súdu Nitra v konaniach vedených pod sp. zn. 16 C 7/2005 a sp. zn. 17 C 60/2007, ako aj vo veci namietaného porušenia práva na spravodlivé súdne konanie zaručenéholen „okresný súd“) v konaniach vedených pod sp. zn. 16 C 7/2005 a sp. zn. 17 C 60/2007, ako aj vo veci namietaného porušenia práva na spravodlivé súdne konanie zaručenév súčasnosti prejednávajú na uvedenom súde v konaniach č. - 16 C 7/2005, - 17 C 60/2007. Avšak dodnes tieto veci neboli nielenže ukončené, ale vo veci ku dnešnému

sťažovateľa , , , proti postupu Okresného súdu Nitra v konaní vedenom pod sp. zn. 17 C 60/2007 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e : IOkresného súdu Nitra (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 17 C 60/2007 (ďalej len „napadnuté konanie“). Sťažovateľ sa tiež domáha priznania primeraného

vždy do 15-ho dňa v mesiaci vopred, čím sa mení rozsudok tunajšieho súdu č.k. 17C/60/2007 - 28 z 12.9.2007 v časti výroku o výchove a výžive. N e d o p l a t o k naschváli ich dohodu o výške výživného. Z obsahu spisu tunajšieho súdu č.k. 17C/60/2007 - najmä z rozsudku z čl. 28 zo dňa 12.9.2007 súd zistil, že manželstvo rodičov

s prísl. na základe exekučného titulu rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. 17C/60/2007-28 zo dňa 12.09.2007 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Poprad č. k. 14P/217/2008-45

náhradu trov konania. III. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Trnava č. k. 17C/60/2007-36 zo dňa 8.11.2007 v časti výživného na maloletú L.. odôvodnenie: Matka svojímto zárobkami oboch rodičov, oboznámením sa s rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 17C/60/2007-36 zo dňa 8.11.2007 a zistil nasledovný skutkový stav: Splnomocnená zástupkyňamožnostiam a schopnostiam ako i potrebám maloletej. Z rozsudku tunajšieho súdu č.k. 17C/60/2007-36 zo dňa 8.11.2007 vyplýva, že manželstvo rodičov maloletej L. bolo rozvedené

Okresného súdu Nitra v konaniach vedených pod sp. zn. 16 C 7/2005 a sp. zn. 17 C 60/2007 a d) postupom Okresného súdu Galanta v konaní vedenom pod sp. zn. SA 8 C 205/2004čl. 48 ods. 2 ústavy v konaniach vedených pod sp. zn. 16 C 7/2005 a sp. zn. 17 C 60/2007. K zbytočným prieťahom dochádza podľa jeho názoru nečinnosťou Okresného súduzn. 17 C 60/2007 Ústavný súd si v rámci prípravy predbežného prerokovania sťažnosti vyžiadal súdne spisy vedené pod sp. zn. 16 C 7/2005 a sp. zn. 17 C 60/2007, ako

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 25. marca 2022 pod č.k.17C/60/2007-1077 takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie pžalobcu doručeného súdu dňa 16.03.2015, o ktorej rozhodol uznesením pod.č.k. 17C/60/2007- 735 zo dňa 23.06.2016 bolo predmetom sporov uloženie povinnosti, aby sa žalovanídní od právoplatnosti rozsudku. V predmetnej veci rozhodol rozsudkom sp. zn. 17C/60/2007-784 zo dňa 30.09.2016, ktorým žalobu voči žalovaným v 1. a v 5. rade zamietol