Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad
Prípad: 18C/30/2016
Nájdených 10 rozhodnutí
18C/30/2016
Uznesenie Okresný súd
Sudca: JUDr. Jozef Šulek
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam.
2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 18C/30/2016-42 zo dňa 14.06.2016 bolo žalobcovi v 1. rade priznané čiastočné oslobodenieoslobodenie od súdnych poplatkov vo výške 35 %. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 18C/30/2016-43 zo dňa 14.06.2016 bolo žalobcovi v 2. rade priznané čiastočné oslobodenie od
23. mája 2017
ECLI:SK:OSTT:2017:2116202122.3
11Co/319/2018
Uznesenie Krajský súd
Sudca: JUDr. Jana Halušková
č. k. 18C/30/2016-88 zo dňa 20. júla 2018 takto
rozhodol:
I. Späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 18C/30/2016-88 zo dňa
16. januára 2019
ECLI:SK:KSBB:2019:6416201121.1
11C/18/2018
Rozsudok Okresný súd
Sudca: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
Machu č.l. 55-73, uznesenie OS Prievidza č.l.75, rozsudok OS Prievidza sp. zn. 18C 30/2016 č.l. 77- 87, rozsudok KS Trenčín č.l. 120 - 127, oznámenie sociálnej poisťovnerozsudok KS Trenčín pripojené spisy OS Prievidza sp. zn. 3T 59/2016, sp. zn. 18C 30/2016 a zistil tento skutkový stav:
4. Žalovaný bol rozsudkom Okresného súdu Prievidzakonanie do právoplatného skončenia rozhodnutia Okresného súdu Prievidza č. k. 18C 30/2016 v obdobnej veci. Ďalej v podaní uviedol, že znalec v znaleckom posudku v trestnom
13. júla 2021
ECLI:SK:OSPD:2021:3818203109.10
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Ján Gandžala
40 Eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 18C/30/2016, o dovolaní žalovanej proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 19. decembrainštancie“ event. „prvoinštančný súd“) uznesením zo 7. septembra 2017 č.k. 18C/30/2016-46 konanie zastavil (I. výrok). Žalovanej uložil povinnosť nahradiť žalobkyni
24. septembra 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:1116205045.2
16Co/7/2019
Rozsudok Krajský súd
Sudca: JUDr. Mária Prikrylová
príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 18C/30/2016-77 zo dňa 22. augusta 2018, takto
rozhodol:
Odvolací súd rozsudok súdu prvejzavineným protiprávnym konaním.
3. V odpore proti vydanému platobnému rozkazu č.k. 18C/30/2016-13 zo dňa 4.3.2016 žalovaný namietal tvrdenie žalobcu, že zavinenie žalovanéhoPrievidzi pod sp.zn. ČVS: ORP-2011/ Pd-PD-2011. Uznesením zo dňa 7.9.2016 č.k.18C/30/2016-33 súd prvej inštancie konanie prerušil do
právoplatného skončenia trestného
24. septembra 2019
ECLI:SK:KSTN:2019:3816202069.1
K2-18C/30/2016
Rozsudok Mestský súd
Sudca: JUDr. Alena Miková
posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže -5- 18C/30/2016-48
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. /§ 205 ods. 2,
11. mája 2016
ECLI:SK:OSKE2:2016:7213231978.3
SK-6Er/259/2011
Uznesenie Okresný súd
Sudca: JUDr. Anna Frigová
15. mája 2024
ECLI:SK:OSBJ:2024:8611202509.2
15P/19/2024
Rozsudok Okresný súd
Sudca: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
15. mája 2024
ECLI:SK:OSLC:2024:6624200430.3
12P/9/2024
Uznesenie Okresný súd
Sudca: JUDr. Róbert Matulák
19. februára 2024
ECLI:SK:OSPD:2024:3824200510.1
4Sfk/71/2022
Rozsudok Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Jana Hatalová
27. júna 2024
ECLI:SK:NSSSR:2024:8020200325.1