Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 12C/304/2015-20 z 21. 10. 2015, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu zrušuje a veckonanie, ktorému bolo na Okresnom súde Banská Bystrica pridelená nová sp. zn. 12C/304/2015. Súd zároveň rozhodol aj o trovách konania podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskehoktorý vylúčil konanie o návrhu navrhovateľa na samostatné konanie. Pod sp. zn. 12C/304/2015 sa vedie špecifický typ súdneho konania, ktoré nepredstavuje samostatné konanie

že si požičala sumu 20.000 eur, o čom predkladá stranu 4. žaloby vo veci 12C/304/2015. Peniaze fyzicky ohľadne pôžičky, ktorá je predmetom tohto konania, odovzdával2010, sú totožné s pôžičkou o ktorej vypovedala žalovaná v 2. rade v konaní 12C/304/2015. V tomto smere je dôkazné bremeno na žalobcovi, pretože z časového hľadiskasubjektov, ktorý žaluje. Nevie sa vyjadriť, či tvrdenia na strane 4 z konania 12C/304/2015 o pôžičke sú pravdivé, pretože nikdy pri uzatváraní žiadnej pôžičky nebol

skutočnosť vyplýva aj z výpovede žalovanej v 2. rade v spore vedenom pod sp. zn. 12C/304/2015, kde žalovaná v 2. rade v postavení žalobkyne uviedla, že koncom mesiaca septembertransakcie zo strany žalovanej v žalobe zo dňa 08.04.2015, vedenej pod sp. zn. 12C/304/2015. Túto žalobu podala na súd vo svojom mene bez právneho zastúpenia, preto neobstojípreukázaná v konaní nebola. Čo sa týka úryvku žaloby v konaní vedenom pod sp. zn. 12C/304/2015, k tomuto sa už žalovaná vyjadrila, pričom súd neposúdil, že uvedená suma

Dunaji v konkurze. Z výpovede žalovanej v 2.) rade v spore vedenom pod sp. zn. 12C/304/2015, kde bola v postavení žalobkyne, vyplýva, že koncom mesiaca september 2010výpoveď žalovanej v 2.) rade v konaní vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 12C/304/2015 kde potvrdila, že niekedy koncom mesiaca september 2010 si od žalobcu požičalaobsahu žaloby podanej žalovanou v 2.) rade v postavení žalobkyne vo veci sp.zn. 12C/304/2015 vo veci ochrany osobnosti, v ktorom konaní na strane žalovaného vystupuje

11. 2015. Na návrh navrhovateľa preto súd uznesením zo dňa 25.1. 2016 č. k. 12C/304/2015-66 rozhodol o pripustení zmeny účastníkov konania na strane navrhovateľa.jemu dostupnými prostriedkami, zistiť nepodarilo, preto súd uznesením č. k. 12C/304/2015-66 zo dňa 25.1. 2016 ustanovil odporkyni v konaní opatrovníka v osobe Evy

XXX/XX, o ochranu osobnosti, vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 12 C 304/2015, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 26. marca 2019nepriznáva. Odôvodnenie 1. Okresný súd Nitra rozsudkom z 5. júna 2017 č. k. 12 C 304/2015-220 uložil žalovanému povinnosť ospravedlniť sa žalobkyni za výroky a vyjadrenia

príslušenstvom, na odvolania žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 12C/304/2015-84 zo dňa 10. marca 2016, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej

odvolaní žalobkyne a žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 12C/304/2015-220 zo dňa 05.06.2017 takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie

tiež poukazuje na obdobný prípad prejednávaný Okresným súdom Nitra sp. zn. 12C/304/2015, o ktorom bolo rozhodované aj v rámci dovolacieho konania vo vzťahu k rozsudku

spisu Okresného súdu Nitra sp. zn. 12C/304/205 oboznámil najmä rozsudok č. k. 12C/304/2015-220 zo dňa 5.6.2017, z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Nitra sp. zn