Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ktorý je predmetom tohto sporu. Zároveň je na tomto súde vedené konanie sp. zn. 9C/22/2018 o vysporiadanie BSM po rozvode manželov, kde je ako žalobkyňa uvedená E. NŽalované navrhli prerušiť konanie z dôvodu, že na tunajšom súde pod sp. zn. 9C/22/2018 sa vedie konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov nakonaní 2C/52/2017). Súd zistil, že uznesením sp. zn. 9C/22/2018-69 zo dňa 20.07.2018 bolo prerušené konanie 9C/22/2018 do právoplatného rozhodnutia v konaní vedenom Okresným

rozkaz Okresného súdu Levice z 26.04.2018 č. k. 9C/22/2018 - 12 bol zrušený uznesením 07.08.2018 č. k. 9C/22/2018 - 37, nakoľko ho nebolo možné doručiť žalovanému

predmetných nehnuteľností. Okresný súd Poprad rozsudkom zo dňa 04.08.2021, č. k. 9C/22/2018-165 právoplatným dňa 29.10.2021, žalobu zamietol. Na základe uvedeného rozsudkuo zamietnutí žaloby podanej žalovanou 1/ o určenie vlastníckeho práva č. k. 9C/22/2018-165 nadobudol právoplatnosť. Súd má za to, že nie je možné spravodlivo od žalovaných

2013) v konaní 17C 64/2017, kde sa dala príčina konania vo veci samej v spore 9C 22/2018. 22. Súd zistil že vo veci Okresného súdu Poprad 17C 64/2017 strana sporu bolaV zmysle tohto neodkladného opatrenia bola podaná žalobkyňou žaloba sp. zn. 9C 22/2018, kde sa voči R. a L. B. domáha určenia neplatnosti zmluvy o zriadení záložného

predmetných nehnuteľností. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 04.08.2021, č. k. 9C/22/2018-165, právoplatným dňa 29.10.2021, žalobu zamietol. Na základe uvedeného rozsudkupodanej žalovanou v 1. rade o určenie vlastníckeho v konaní vedenom pod sp. zn. 9C/22/2018, nadobudol právoplatnosť. Súd mal za to, že nie je možné spravodlivo od žalovanýchžalobcom, a to i vzhľadom na súdne konanie o určenie vlastníckeho práva sp. zn. 9C/22/2018, ktoré bolo právoplatne skončené 29.10.2021 a ktorého stranou sporu bola len

rozhodnutím, o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Humenné č. k. 9C/22/2018-71 zo dňa 10. októbra 2018 takto jednohlasne rozhodol: Potvrdzuje rozsudok

neznámom mieste a oboznámením listinných dôkazov založených v spisovom materiáli 9 C 22/2018, mal súd zistený nasledovný skutkový stav: 5. Žalobkyňa prostredníctvom právneho

výzvy zo strany súdu nereagovala. 5. Vzhľadom na uvedené súd uznesením č. k. 9C/22/2018-140 zo dňa 30.04.2021 konanie proti žalovanému 3/ a výroku I. v znení: „Súd

odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Skalica z 21. júna 2021 č. k. 9C/22/2018-232, takto rozhodol: I. Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie