Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Prešov zo dňa 9.4. 2015, č. k. 9C/310/2014-26 a o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Prešov zo dňa 29.5.2015, č. k. 9C/310/2014 - 38 takto jednohlasne rozhodol:exekučnej veci. Ďalším rozhodnutím a to uznesením zo dňa 29.5.2015, č. k. 9C/310/2014 - 38 bola žalobcovi uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie

vzájomného návrhu z jej strany voči žalovaným (žalobkyniam v konaní sp. zn. 9C/310/2014) bez ďalšieho došlo k zániku ich pohľadávok vo výške 2.400 eur. Je potrebnépotrebné zdôrazniť, že tak ako v súdenej veci, tak i v konaní sp. zn. 9C/310/2014 (pokiaľ by nedošlo k vylúčeniu jej vzájomného návrhu na samostatné konanie) by žalobkyňu

o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Rožňava z21.11.2014 č.k. 9C/310/2014-71 takto rozhodol: Z r u š u j e rozsudok okrem výroku o zamietnutí návrhu

majú jediný cieľ, a to predlžovať konanie, čo potvrdila matka v konaní sp.zn. 9C 310/2014 dňa 9.7.2016 o určenie výživného pre manželku, kde na strane 3 zápisnice na2016 obdržala ďalšie podstatné a rozhodujúce dôkazy, ktoré súd v inom konaní 9C 310/2014 uložil otcovi predložiť na preukázanie svojich príjmov, a to výpisy z účtupríjmov od subjektu Consumer Finance Holding a.s.. Uviedla, že v konaní sp.zn. 9C 310/2014 otec síce predložil nájomné zmluvy, ale okrem nich nedoložil ďalšie dôkazy

náhradu nákladov za rekonštrukciu bytu (21C/416/2015), tak aj v konaní sp. zn. 9C/310/2014 (pokiaľ by nedošlo k vylúčeniu jej vzájomného návrhu na samostatné konanie)investícií/nákladov. Inými slovami, tejto povinnosti by nebola v konaní sp. zn. 9C/310/2014 zbavená iba preto, že išlo o vzájomný návrh a že z hľadiska postavenia strán

čase uzatvorenia zmluvy. 5. Súd prvej inštancie rozhodol rozsudkom sp.zn. 9C/310/2014 - 36 zo dňa 10.06.2014 tak, že žalobu zamietol. Svoje rozhodnutie oprel o ust

predloženie dôkazov, v ktorom uviedla, že v inom konaní vedenom pod sp.zn. 9C 310/2014 obdržala 19.9.2016 ďalšie podstatné a rozhodujúce dôkazy preukazujúce to, že

nákladov za rekonštrukciu bytu (sp. zn. 21C/416/2015), tak aj v konaní sp. zn. 9C/310/2014 (pokiaľ by nedošlo k vylúčeniu jej vzájomného návrhu na samostatné konanie)