Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

konanie o tomto vzájomnom návrhu sa vedie na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 16C/2/2016. 4. Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 13.5.2016 č.k. 31R/2/2016-290, právoplatnýmprerušené podľa § 118 ods. 4. 7. Nakoľko v danom prípade konanie vedené pod sp. zn. 16C/2/2016 bolo prerušené podľa § 118 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z., súd v súlade s citovaným

zomrela dňa XX.XX.XXXX, v priebehu konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 16C 2/2016, sa žalobou zo dňa 08.01.2016 domáhala ad (1) určenia, že zmluva o revolvingovom Vo veci rozhodol súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 23.11.2017, sp. zn. 16C/2/2016-108, ktorým I. výrokom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni sumusúdu Y. C., sp. zn. K.- J.-XX/XX-U. zo dňa XX.XX.XXXX, súdom v konaní sp. zn. 16C/2/2016. 5. Žalobcovia v 1. až 5. rade písomným podaním zo dňa 18.10.2022 a pred začatím

právoplatného skončenia veci samej o neplatnosť dohody o zrážkach zo mzdy (sp. zn. 16C 2/2016, pozn. odvolacieho súdu). Zároveň uložil zamestnávateľovi navrhovateľky J.bola podaná na Okresný súd Košice-okolie dňa 16.12.2015 a vedie sa pod sp. zn. 16C 2/2016) je žiaduce dočasne upraviť pomery účastníkov a zamedziť vykonávaniu zrážok

postupca žalovanému oznámil postúpenie pohľadávky na postupníka, uznesením sp. zn. 16C/2/2016 zo dňa 07. 12. 2016 pripustil zmenu subjektu tak, že na strane žalobcu vstúpil

Náhradu trov konania nežiadali priznať. 2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz 16C 2/2016-0 z 15.1.2016, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Žalovaný v zákonnej lehotesporových strán, svedkov, a to P. F., S. O., listinnými dôkazmi pripojenými v spise 16C2/2016, zmluvou o rezervácii z 31.8.2015, emailovou komunikáciou medzi sporovými stranami

300,- eur, o odvolaní strán sporu proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 16C/2/2016-53 zo dňa 28.11.2017 takto rozhodol: Odmieta odvolanie žalovaného. Zrušuje

300,- eur, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov, č. k. 16C/2/2016-28 zo dňa 15.11.2016 takto rozhodol: Zrušuje rozsudok a vec vracia súdu prvej

zahrnuté na istinu. Navrhol žalobu zamietnuť. 3. Tunajší súd rozsudkom č. k. 16C 2/2016-28 zo dňa 15.11.2016 rozhodol tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť

spotrebiteľa, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Košice - okolie č.k. 16C/2/2016-85 zo dňa 29. mája 2018 rozhodol: I. P o t v r d z u j e rozsudok. II. P r

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 02. februára 2017, č. k. 16C/2/2016-152, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie potvrdzuje. Žalobcovia 1/