Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trebišov zo dňa 28.11.2019, sp. zn. 3 Nt/10/2018 takto rozhodol: Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. z a m i e t a sťažnosťŠ.. odôvodnenie: Okresný súd Trebišov uznesením zo dňa 28.11.2019, sp. zn. 3 Nt/10/2018 podľa § 399 ods. 2 Tr. por. zamietol návrh odsúdeného H. Š. na povolenie obnovy

konaní o jeho návrhu na obnovu konania (vedenom tunajším súdom pod sp. zn. 3Nt/10/2018), pričom súdu sa takú osobu vtedy napriek opakovanej snahe nepodarilo ani lenvypočuť v predchádzajúcom konaní o návrhu na obnovu konania vedenom pod sp. zn. 3Nt/10/2018. Okresný súd sa aj v aktuálnom konaní stotožnil s odôvodnením odmietnutia tohtona obnovu konania tvrdil, že tak mal urobiť (svedok) S. (č.l. 68, 69 spisu 3Nt/10/2018), čo spochybňuje vierohodnosť samotného tvrdenia odsúdeného. V nadväznosti

prokurátora, proti uzneseniu samosudkyne Okresného súdu Brezno z 26.04.2018 sp.zn. 3Nt/10/2018 a takto rozhodol: Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť okresného prokurátora

príslušnému. Uznesením súdu bola podľa § 18 ods. 1 Tr. por. vec zapísaná pod sp. zn. 3Nt/10/2018 spojená s vecou 9T/72/2016. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť

IV, sp. zn. 1T/12/2004, sp. zn. 1Nt/19/2007, sp. zn. 3Nt/11/2017 a sp. zn. 3Nt/10/2018. Uznesením Okresného súdu v Olomouci, sp. zn. Nt/654/2002 bol obvinený vo väzbe

sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 3Nt/10/2018 z 09.08.2018, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 15.11.2018 v Bratislave,

zn. 4C/41/2014 zo dňa 22.03.2016, uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 3Nt/10/2018 zo dňa 29.03.2018, ktorým bol zmenený spôsob výkonu trestu u odsúdeného so