Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

-XXXX/XXXX a zároveň je aj vyznačená poznámka H.-XXX/XXXX - uznesenie OS Čadca č. 5C/2/2017-41 zo dňa 25.9.2017 - ukladá sa žalovanej I. P., S.. E., aby neprevádzala nehnuteľnostiuznesenia OS Čadca č. 5C/2/2017-41 zo dňa 25.9.2017 súd si z úradnej činnosti zabezpečil pripojenie predmetného spisu Okresného súdu Čadca sp. zn. 5C/2/2017. Z pripojenéhopripojeného spisu Okresného súdu Čadca sp. zn. 5C/2/2017 súd zistil, že dňa 21.9.2017 vydal Okresný súd Čadca uznesenie o vydanie neodkladného opatrenia v konaní o určenie

späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 21. februára 2018 č.k. 5C/2/2017-72 zrušuje a konanie zastavuje. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konaniakonania. odôvodnenie: 1. Okresný súd Topoľčany rozsudkom zo dňa 21.02.2018 č.k. 5C/2/2017-72 konanie v časti o zaplatenie sumy 1.295,82 eura zastavil. Vo zvyšku žalobuspäťvzatie pripustiť, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 21.02.2018 č.k. 5C/2/2017-72 zrušiť a konanie zastaviť. 4. Podľa § 370 ods. 1, 2, 3 CSP, (1) Ak je žaloba

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 3. júla 2023, č. k. 5C/2/2017-709, o späťvzatí žaloby, takto rozhodol: I. P r i p ú š ť a späťvzatie žalobyžaloby žalobcom, rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 3. júla 2023, č. k. 5C/2/2017-709 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . II. Žiadna zo strán sporu n eprvej inštancie rozhodol o žalobe žalobcu rozsudkom zo dňa 3. júla 2023, č. k. 5C/2/2017-709 tak, že výrokom I. konanie voči žalovanému 1/ zastavil (v dôsledku jeho

Okresného súdu Žilina sp. zn. CA-5C/2/2017 zo 16. februára 2024 v spojení s uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. CA-5C/2/2017 z 21. októbra 2024 takto rozhodol:ústavnej sťažnosti v časti smerujúcej proti uzneseniu okresného súdu sp. zn. CA-5C/2/2017 zo 16. februára 2024, a preto ústavnú sťažnosť v tejto časti z tohto dôvodu

uzneseniu Okresného súdu Čadca č. k. 5C/2/2017-41 zo dňa 21. septembra 2017, takto rozhodol: Uznesenie Okresného súdu Čadca č. k. 5C/2/2017-41 zo dňa 21. septembra 2017právoplatného rozhodnutia vo veci samej vedenej na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 5C/2/2017 (výrok I.) p o t v r d z u j e. Odvolanie žalovanej proti výroku, ktorým súdprebiehajúci spor o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam pod sp. zn. 5C/2/2017, počas ktorého žalovaná úmyselne a vedome chcela nakladať so spornými nehnuteľnosťami

podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde. 2 5C/2/2017 V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 5C/2/2017-22 zo dňa 18. mája 2017, takto rozhodol: I. Návrh žalovaného na prerušenie konaniadňa 06.03.2017 doručená súdom prvej inštancie žaloba spolu s uznesením č.k. 5C/2/2017-15 zo dňa 23.02.2017, ktorým bol vyzvaný, aby sa v lehote 15 dní od doručeniažalovanému, a to na rovnakú adresu, na ktorej prevzal žalobu a uznesenie súdu č.k. 5C/2/2017-15 zo dňa 23.02.2017. Zásielka súdu s predvolaním na pojednávanie na 18.05.2017

právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde Čadca pod spisovou značkou 5C/2/2017. II. U k l a d á sa žalobcovi zaplatiť na účet Okresného súdu Čadca súdny poplatokako nepeňažný vklad do základného imania spoločnosti Z., K..Q..X.. 5. Vo veci 5C/2/2017 doposiaľ neprebehlo pojednávanie, podľa CSP bude ešte replika zaslaná na vyjadrenie

nehnuteľnosti, na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Martin, č. k. 5C/2/2017-33 zo dňa 17. mája 2017, takto rozhodol: Odvolanie žalovaného odmieta. Žalobca

právoplatného skončenia sporu vedeného medzi stranami na tunajšom súde pod sp.zn. 5C/2/2017 o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva. 3. Žalovaný sa k návrhupodielového spoluvlastníctva, pričom konanie je vedené na tunajšom súde pod sp.zn. 5C/2/2017. Predmetnou žalobou sa žalobca domáha zrušenia podielového spoluvlastníctva