Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

povinnosti, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín č.k. 11Pc/3/2018-25 zo dňa 06. decembra 2018, takto rozhodol: I. Uznesenie súdu prvej inštanciepojednávania. Súd prvej inštancie vo veci rozhodol napadnutým uznesením č.k. 11Pc/3/2018-25 zo dňa 06.12.2018, konanie zastavil z dôvodu späťvzatia návrhu (§ 29 ods

Okresného súdu Ružomberok v konaní sp. zn. 11Pc/3/2018 takto rozhodol: 1. Postupom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 11Pc/3/2018 b o l o p o r u š e n é základné právorepubliky. 2. Okresnému súdu Ružomberok p r i k a z u j e , aby v konaní sp. zn. 11Pc/3/2018 konal bez zbytočných prieťahov. 3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie

„navrhovateľ“) sa prostredníctvom právneho zástupcu v rámci konania sp.zn. 11Pc/3/2018 domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd nariadil JUDr. Martinoviskončenia konania vo veci vedenej na Okresnom súde Ružomberok pod sp. zn. 11Pc/3/2018 povinnosť zdržať sa vyplatenia zameškaného výživného vo výške 2.089, 92 eurskončenia konania vo veci vedenej na Okresnom súde Ružomberok pod sp. zn. 11Pc/3/2018. 3. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zdôvodnil tým, že je potrebné

na odvolanie manželky proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava III, č.k. 11Pc/3/2018-25 zo dňa 24.05.2018, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie sa p otrov odvolacieho konania. odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 11Pc/3/2018-25 zo dňa 24.05.2018, rozviedol manželstvo účastníkov V. B., narodeného dňa

povinnej z vyživovacej povinnosti proti uzneseniu Okresného súdu Ružomberok č. k. 11Pc/3/2018-442 zo dňa 16. 11. 2021, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu p o t v rskončenia konania vo veci vedenej na Okresnom súde Ružomberok pod sp. zn. 11Pc/3/2018 povinnosť zdržať sa vyplatenia zameškaného výživného vo výške 2.089,92 eurskončenia konania vo veci vedenej na Okresnom súde Ružomberok pod sp. zn. 11Pc/3/2018. Dôvodom mala byť skutočnosť, že súdny exekútor je povinný vyplatiť odporcovi

maloletému dieťaťu, takto rozhodol: Súd mení rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš 11Pc/3/2018-425 zo dňa 09.10.2018 tak, že maloletá H. F., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do

opatrenia, na odvolanie žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Martin č.k. 11Pc/3/2018-19 zo dňa 06.08.2018, takto rozhodol: Uznesenie súdu prvej inštancie p o t

o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 11Pc/3/2018-21 zo dňa 12.02.2018, takto rozhodol: Uzneseniu súdu prvej inštancie p o tKrtíš, ktorý ustanovil kolízneho opatrovníka maloletému dieťaťu uznesením č.k. 11Pc/3/2018-20 zo dňa 12.02.2018, doručil ho všetkým účastníkom; návrh navrhovateľa na

požadoval, aby súd zmenil doterajší rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 11Pc/3/2018-425 z 9.10.2018 v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystricipri UPSVaR Nitra, spis OS Nitra sp. zn. 24P/189/2019, spis OS Veľký Krtíš 11Pc 3/2018 a zistil tento skutkový a právny stav veci. 8.Rodičia maloletého dieťaťa nie

o odvolaní oprávneného proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 11Pc 3/2018- 119 zo dňa 10.09.2018 takto rozhodol: M e n í rozsudok súdu prvej inštancie2011. 3. Na základe návrhu navrhovateľa súd prvej inštancie uznesením sp. zn. 11Pc 3/2018 zo dňa 7.5.2018 pripustil zmenu návrhu, ktorým sa navrhovateľ domáhal, aby