Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

skutkovom základe, ako je uvedené v predmetnej obžalobe. Uznesením sp. zn. 2T/54/2018 zo dňa 16.01.2020 súd postupom podľa § 21 ods. 1 Tr. por. vylúčil trestnú vecregistri, živnostenskom registri alebo inom registri. Nakoľko súd v konaní 2T/54/2018 rozhodol o povinnosti náhrady škody u predtým spoluobžalovaného M. A., nebolo

poukazoval na trestnú vec vedenú na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom, pod sp. zn. 2T/54/2018, v ktorej bolo dňa 30. januára 2020 rozhodnuté, pričom právoplatnosť a vykonateľnosťokrem iného podporuje aj Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v rozsudku sp. zn. 2T/54/2018. Mal teda za to, že dovolací dôvod podľa Trestného poriadku je naplnený. Okremnad Váhom dňa 9. apríla 2018 a rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom 2T/54/2018, kde sa konštatuje, že objektom trestného činu podvodu je cudzí majetok bez

a priložil aj originál rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 2 T 54/2018-1773 z 30. januára 2020, ktorý sa ale nedotýka osoby sťažovateľa. II. Právomoc

ale len majetok, obdobne poukazujem aj na rozhodnutie OS Nové mesto nad Váhom 2T/54/2018. Ustanovenie § 138j Tr. zák. by súd mohol aplikovať len v prípade ak by konaniekvalifikácia, § 138 písm. j/ Tr. zák. zrušená aj v konaní OS Nové Mesto nad Váhom č. 2T /54/2018 zo dňa 15. februára 2020. Ak súdy budú postupovať rovnako, mala by sa ustáliť2013 sp. zn. 3Tdo 75/2012 a na rozhodnutie OS Nové mesto nad Váhom sp. zn. 2T/54/2018 z 15. februára 2020. Od použitia ustanovenia § 138 písm. j) Tr. zákona sa odvodila

obžalovaného S. T. proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 2T/54/2018 z 5.9.2018 a takto rozhodol: Podľa § 321 ods. 1 písm. e), ods. 3 Tr. por. zz r u š u j e rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 2T/54/2018 z 5.9.2018 vo výrokoch o treste, spôsobe jeho výkonu a ochrannom dohľade. Rozhodujúc

dôkazov v predmetnej trestnej veci. Uznesením Okresného súdu v TN spisová zn 2T/54/2018 zo dňa 18.10.2019 právoplatné 26.11.2019, pribral do konania znalkyňu z odboru

základe uvedenom vo výroku tohto rozsudku. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 2T/54/2018-1729 zo dňa 12.11.2019 bola trestná vec proti obžalovanému O. postúpená na

Obžalovaný je stíhaný za majetkovú trestnú činnosť. Vec je vedená pod sp. zn. 2T/54/2018, dosiaľ vo veci rozhodnuté nebolo. Z lustrácie Sociálnej poisťovne vyplynulo