Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

282,95 eur s prísl., takto rozhodol: V rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 6Csp/188/2017-56 zo dňa 28.11.2017 opravuje zrejmé nesprávnosti: - v druhej vete výrokurozsudkom verejne vyhláseným dňa 28.11.2017 (jeho písomné vyhotovenie pod č. k. 6Csp/188/2017-56) bez nariadenia pojednávania s odkazom na ust. § 297 písm. b) CSP. Týmtouznesením o oprave zrejmých nesprávností nachádzajúcich sa v rozsudku č. k. 6Csp/188/2017-56 zo dňa 28.11.2017, a to tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 6Csp/188/2017-56 zo dňa 28. novembra 2017, v spojení s opravným uznesením č. k. 6Csp/188/2017-113 zo dňa 07. augusta 2019, takto Okresný súd Žilina rozsudkom č. k. 6Csp/188/2017-56 zo dňa 28. 11. 2017, v spojení s opravným uznesením č. k. 6Csp/188/2017-113 zo dňa 07. 08. 2019 uložil žalovanému

žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto ho súd uznesením sp. zn. 6Csp/188/2017-89 zo dňa 22.8.2018 zrušil. Uznesenie spolu so žalobou a jej prílohami, poučenímvýške 118,79 €, o ktorej sume súd už právoplatne rozhodol rozsudkom sp. zn. 6Csp/188/2017-99 zo dňa 19.12.2018. Predmetom konania tak zostalo zaplatenie sumy zmluvných

pohľadávku žalobcu považoval za nespornú a rozhodol vec vydaním platobného rozkazu 6Csp/188/2017 - 42, ktorý však bolo potrebné uznesením zrušiť, nakoľko platobný rozkaz nebolo

žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Senica z 19. decembra 2018 č. k. 6Csp/188/2017-99, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej

2017. Rozsudkom (č. l. 56 spisu) v spojení s opravným uznesením sp. zn. 6Csp/188/2017-113 zo dňa 07. 08. 2019, bol vo výroku 1 žalovaný zaviazaný zaplatiť žalobcovi