Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

záväzok zaplatiť v lehote splatnosti do 15.09.2015 nesplnila. Súd uznesením č.k. 16C/379/2015-29 zo dňa 16.02.2016 pripustil, aby do konania na strane žalobcu vstúpilažaloby žalobcom zastavil. Rozsudkom č.k. 16c/379/2015-82 zo dňa 24.10.2016 v spojení s opravným uznesením č.k. 16C/379/2015-118 zo dňa 05.04.2017 súd rozhodol takžalobcovi titulom úverovej istiny sumu 133,72 eur. Nakoľko II. výrok rozsudku 16C/379/2015-82 zo dňa 24.10.2016, ktorým súd konanie v časti o zaplatenie 1693,80 eur

eura s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 16C/379/2015, o dovolaní žalobcu 1/ proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo 7. októbra„súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 23. júla 2019 č. k. 16C/379/2015-178 žalobu zamietol, priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnomvzdelanie druhého stupňa. 4. Súd prvej inštancie uznesením zo 4. marca 2022 č. k. 16C/379/2015-511 (ďalej len „výzva“) vyzval žalobcu 1/, aby v súdom určenej lehote predložil

nariadenie predbežného opatrenia, vedenom na Okresnom súde Michalovce pod sp. zn. 16 C 379/2015, o dovolaní žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 22. februáraOdôvodnenie 1. Okresný súd Michalovce uznesením zo 17. septembra 2015 č. k. 16 C 379/2015-27 nariadil predbežné opatrenie, ktorým žalovanému zakázal nakladať s nehnuteľnosťami29/2016 potvrdil uznesenie súdu prvej inštancie zo 17. septembra 2015 č.k. 16 C 379/2015-27 ako vecne správne, a to s poukazom na ustanovenie § 219 ods. 1, ods. 2

nereagovala ani na emailovú komunikáciu zo strany súdu, preto jej súd uznesením 16C 379/2015-23 z 7.3.2016 ustanovil podľa § 29 ods. 2,6 O.s.p. opatrovníčku p. Oľgu Filipeje

proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 23. novembra 2016, č. k. 16C/379/2015 - 29, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej

sťažností oddiali plnenie. Uznesenie Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 16C/379/2015 zo dňa 18.03.2022 je riadnym vykonateľným exekučným titulom, oprávnený je

1, 2 proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III zo dňa 23. 7. 2019 č.k. 16C/379/2015 - 178, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie