Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

vyhotovenie trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 13.10.2016, sp. zn. 2T 43/2016, tak, že v skutkovej vete za slovné spojenie „Ústavu na výkon trestu odňatiasúčasťou trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 13.10.2016, sp. zn. 2T 43/2016. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho

výsledkom 0,77 mg/l alkoholu vo vydúchnutom vzduchu (čo predstavuje 1,63 promile) 2T/43/2016 2. a v čase o 00.50 hod. s výsledkom 0,63 mg/l alkoholu vo vydýchnutom vzduchupre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. 2T/43/2016 3. Po prednesení návrhu dohody o vine a treste samosudkyňa poučila obvinenéhonebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie? Odpoveď obvineného: Áno. 2T/43/2016 4. Na základe položených otázok, na ktoré obvinený odpovedal „Áno“, súd nadobudol

prejednal sťažnosť podanú prokurátorom proti uzneseniu Okresného súdu Čadca, sp.zn. 2T/43/2016 zo dňa 16.11.2016 a takto rozhodol: Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť, pretože nie je dôvodná. odôvodnenie: Okresný súd Čadca uznesením, sp.zn. 2T/43/2016 zo dňa 16.11.2016, podľa § 280 ods. 2 Tr. por. postúpil Okresnému úradu Čadcavnútornej správy, trestnú vec Y. L. vedenú na Okresnom súde Čadca pod sp.zn. 2T/43/2016 pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm

trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves, zo dňa 25. apríla 2016 sp. zn. 2T 43/2016. odôvodnenie: Súd na verejnom zasadnutí prejednal žiadosť odsúdeného P. J.ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp. zn. 2T 43/2016 vo výmere 10 mesiacov v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia

Martin, a ktoré mu bolo uložené rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica č. k. 2T/43/2016 - 98 zo dňa 09.06.2016, právoplatným dňa 09.06.2016 Samosudkyňa vyhotovila

uložené rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 20.04.2016, sp. zn. 2T/43/2016 vo forme ambulantnej aj po skončení výkonu trestu odňatia slobody. odôvodnenie:

protialkoholické, ktoré mu bolo uložené rozsudkom Okresného súdu Malacky, sp. zn. 2T/43/2016 zo dňa 24. 10. 2016 na ochranné liečenie protialkoholické ambulantné. odôvodnenie:

sp. zn. 2T 43/2016-49 zo dňa 06.06.2016 právoplatným dňa 04.10.2016, na základe ktorého mu bolo výzvou Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 2T 43/2016-82 zo dňa

slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Revúca sp. zn. 2T/43/2016 zo dňa 13.04.2016, v trvaní 8 /osem/ mesiacov, na slobodu. Súd podľa § 68 ods

trestov má jeden ďalší záznam, a to vo veci Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/43/2016, avšak toto odsúdenie už bolo zo zákona zahladené v dôsledku uhradenia peňažnéhoTaktiež súd neprihliadal k odsúdeniu vo veci Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/43/2016, nakoľko toto bolo zahladené, čo má v zmysle ustanovenia § 93 ods. 1 Tr. zákona