Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

09.2025. II. Týmto dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Lučenec sp. zn. 6P/19/2018-81 zo dňa 21.03.2018, právoplatného a vykonateľného dňa 26.03.2018 v častibolo o výžive oprávneného rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 6P/19/2018-81 zo dňa 21.03.2018, právoplatným a vykonateľným dňa 26.03.2018, v zmysle uznesenia bola konštatovaná zmena rozsudku Okresného súdu Lučenec sp. zn. 6P/19/2018-81 zo dňa 21.03.2018, právoplatného a vykonateľného dňa 26.03.2018 v časti

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 6P/19/2018 1. Navrhovateľka sa návrhom podaným dňa 24.1.2018 v znení doplnenia doručenéhouvádzala so synom má dobrý vzťah, stretávajú sa pravidelne, prespáva u otca cez 6P/19/2018 týždeň, cez víkend väčšinou nie, so stretávaním nemajú žiadne problémy a sdbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany 6P/19/2018 obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného

matky maloletého dieťaťa.“ Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Komárno 6P/19/2018-20 zo dňa 14.9.2018 v časti o výživnom na maloleté dieťa. Žiaden z účastníkov

čase maloletý R., ktorý bol následne uznesením Okresného súdu Prievidza č. k. 6P/19/2018-17 zo dňa 26.04.2018 dočasne zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starýchjeho osobnej starostlivosti (teda do vykonania neodkladného opatrenia č. k. 6P/19/2018-17 zo dňa 26.04.2018), alebo do dosiahnutia plnoletosti syna R., prípadne ajosobnej starostlivosti starých rodičov na základe neodkladného opatrenia č. k. 6P/19/2018-17 zo dňa 26.04.2018 (do jeho plnoletosti), aj tu platí, že výživné za maloletého

X.X.XXXX. Návrh odôvodnili tým, že uznesením Okresného súdu Prievidza č. k. 6P 19/2018 zo dňa 26.4.2018 súd neodkladným opatrením ich vnuka M. zveril do náhradnejrozsudok OS Prievidza č. k. 8P 11/2018 č.l. 5-9, uznesenie OS Prievidza č. k. 6P 19/2018 č.l. 10-12, doplnený návrh č.l. 15-17, ďalší doplnený návrh č.l. 30-31, rozhodnutiePrievidza č.l. 75 č.k. 5P 38/2017, pripojený spis OS Prievidza č.k. 10P 27/2018, 6P 19/2018, 5P 38/2017, pripojená listina z Tatra Banky predložená právnym zástupcom matky

Zároveň dodal, že maloletý G. bol uznesením Okresného súdu Prievidza v konaní 6P/19/2018 neodkladným opatrením dočasne zverený do starostlivosti starých rodičov Z.ďalej vyplýva, že uznesením Okresného súdu Prievidza zo dňa 26.04.2018, č.k. 6P/19/2018-17 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bolo uložené rodičom mal. Ginštancie uskutočnil nariadením neodkladného opatrenia zo dňa 26.04.2018 v konaní 6P/19/2018, na základe ktorého bol mal. odovzdaný do starostlivosti starých rodičov R

zverená do jej osobnej starostlivosti, Rozsudkom Okresného súdu Martin sp.zn. 6P/19/2018 zo dňa 11.07.2018 bola určená otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletejč.k. 20P/69/2015-83 zo dňa 14.01.2016, Rozsudok Okresného súdu Martin č.k. 6P/19/2018-169 zo dňa 11.07.2018, Rozsudok Okresného súdu Martin č.k. 19P/49/2017-194povinnosť otca bola upravená naposledy Rozsudkom Okresného súdu Martin č.k. 6P/19/2018-169 zo dňa 11.07.2018, styk otca s maloletou bol naposledy upravený Rozsudkom

odvolaní manžela proti rozsudku Okresného súdu Levice zo dňa 9. mája 2018, č. k. 6P/19/2018-69, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutýchkonania. odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 09.05.2018, č. k. 6P/19/2018-69 pri právnom posúdení podľa § 18, § 23 ods. 1, 2, § 24 ods. 1 až 5, § 62

povinností rodičov k maloletému dieťaťu bola rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 6P 19/2018 zo dňa 11.07.2018 určená otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletej sumou

poškodeného, pokladničného dokladu zo dňa 23.11.2017, uznesenia tunajšieho súdu č.k. 6P/19/2018-17, ako aj ako aj oboznámením obsahu ostatného spisového materiálu a zistilmaloletý R., ktorý bol následne uznesením tunajšieho súdu zo dňa 26.4.2018 č.k. 6P/19/2018-17 dočasne zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov zo strany