Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rodiny Valaská. Návrh odôvodnil tým, že na základe uznesenia tun. súdu sp. zn. 10P/13/2022 zo dňa 03. 02. 2022 bola maloletá umiestnená do dočasnej starostlivosti právnickejdňa 05. 04. 2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom 11. 04. 2022 sp. zn. 10P/13/2022 nariadil maloletej výchovné opatrenie za účelom zabezpečenia odbornej pomoci

priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu v Poprade pod číslom 10P/13/2022-17 zo dňa 8.4.2022, právoplatným dňa 27.5.2022, ktorým bola mal. T.N. zverenápriamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu v Poprade pod číslom 10P/13/2022-17 zo dňa 8.4.2022, právoplatným dňa 27.5.2022, ktorým bola mal. T.N. zverená

vyplýva priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 10P/13/2022-17 zo dňa 8.4.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.5.2022, bol zaviazaný

odvolanie otca proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 24. 02. 2022, č. k. 10P/13/2022-28, takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie mrodičov k maloletému dieťaťu, vedenom na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 10P/13/2022. odôvodnenie: 1. Napadnutým uznesením súd návrh otca na nariadenie neodkladnéhopovinností rodičov k maloletému dieťaťu vedenom na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 10P/13/2022. Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0. Poučenie:

vyplýva priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 10P/13/2022-17 zo dňa 8.4.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.5.2022, bol zaviazaný

vykonateľnosť dňa 18.05.2022. Konanie je vedené na Okresnom súde Ružomberok pod sp.zn. 10P/13/2022. 2. Dňa 15.07.2022 matka mal. dieťaťa prostredníctvom právnej zástupkyne doručilaneodkladného opatrenia uviedla, že v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 10P/13/2022 nebolo doposiaľ vytýčené pojednávanie a otec mal. dieťaťa neprispieva matkepredmetom konania vo veci samej v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 10P/13/2022. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15

súdu dňa 10.5.2022 opatrovník uviedol, že v konaní na tunajšom súde sp. zn. 10P/13/2022 bol vyhlásený rozsudok, ktorým bola mal. V. zverená do náhradnej osobnej starostlivostipovinnosti nemá. 8. Za podstatné súd považoval, že rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 10P/13/2022- 17 zo dňa 8.4.2022 bolo rozhodnuté takto: I. Zveruje H.. V. X., X.. XX.X.XXXX

priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu v Poprade pod číslom 10P/13/2022-17 zo dňa 8.4.2022, právoplatným dňa 27.5.2022, ktorým bola mal. T.N. zverená

súd prvý návrh na uloženie povinnosti otcovi. Uznesením OS Humenné sp. zn. 10P/13/2022 zo dňa 16.2.2022 bolo toto konanie zastavené z dôvodu, že matka zobrala svoj

VI. Týmto dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu v Topoľčanoch, sp. zn. 10P/13/2022 - 32 zo dňa 07.03.2022 v časti zverenia a určenia výživného, pričom v ostatných33. Týmto zároveň dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Topoľčany č. k. 10P/13/2022-32 zo dňa 07.03.2022 vo výroku o osobnej starostlivosti o maloletú Simonu a