Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

nového DSP. Z týchto dôvodov neaplikoval právne závery z rozhodnutia NSS č. k. 32D/4/2021, z ktorých sťažovateľ odvodzoval, že lehota podľa § 14 DSP sa vzťahuje aj naa bez odôvodnenia odchýlil od právnych záverov skoršieho rozhodnutia č. k. 32D/4/2021. 11. Podľa sťažovateľa je namietané rozhodnutie arbitrárne a nepreskúmateľnév čom konkrétne mal spočívať odklon NSS od jeho skoršieho rozhodnutia č. k. 32D/4/2021, ktoré riešilo začiatok plynutia subjektívnej lehoty na podanie návrhu pri

splnené zákonom predpísané podmienky disciplinárneho návrhu (uznesenia sp. zn. 32 D 4/2021 a sp. zn. 31 D 17/2022). Na rozdiel od objektívnej premlčacej doby (§ 92 Nor

splnené zákonom predpísané podmienky disciplinárneho návrhu (uznesenia sp. zn. 32 D 4/2021 a sp. zn. 31 D 17/2022). Na rozdiel od objektívnej premlčacej doby (§ 92 Nor

senátu 32 D najvyššieho správneho súdu, ktorý o nej koná pod spisovou značkou 32D/4/2021. 4. O začatí disciplinárneho konania bol disciplinárne stíhaný sudca upovedomenýpodanie predsedu súdu označené ako „Vyjadrenie v rámci disciplinárneho konania - 32D 4/2021“ z 28. marca 2022; (xviii) Zápisnica zo zasadnutia sudcovskej rady OS PK zo

subjektívnej lehoty je rozhodný bez ohľadu na trvanie prieťahu (uznesenie sp. zn. 32 D 4/2021). Rovnaký záver vyslovil tunajší súdu aj v uznesení sp. zn. 33 D 23/2021, v

nič na už získanej vedomosti navrhovateľa o ňom (porov. uznesenia sp. zn. 32 D 4/2021, 33 D 23/2021, 31 D 17/2022 a ďalšie). 6. Ako už bolo uvedené, doplnenie disciplinárneho

subjektívnej lehoty.“. Najvyšší správny súd sa napr. vo svojom rozhodnutí sp. zn. 32D/4/2021 z 31. marca 2022 stotožnil s názorom (vyjadreným taktiež v náleze ústavného

subjektívnej lehoty.“. Najvyšší správny súd sa napr. vo svojom rozhodnutí sp. zn. 32D/4/2021 z 31. marca 2022 stotožnil s názorom (vyjadreným taktiež v náleze ústavného

plynutia lehôt sa zaoberal vo svojom rozhodnutí už NSS SR a to v rozhodnutí 32D/4/2021 zo dňa 31.3.2022, zo záverov ktorého jednoznačne plynie, že subjektívna lehotatrváceho deliktu sa zaoberal vo svojom rozhodnutí už NSS SR a to v rozhodnutí 32D/4/2021 zo dňa 31.3.2022, zo záverov ktorého jednoznačne plynie, že subjektívna lehota

plynutia lehôt sa zaoberal vo svojom rozhodnutí už NSS SR a to v rozhodnutí 32D/4/2021 zo dňa 31.3.2022, zo záverov ktorého jednoznačne plynie, že subjektívna lehotatrváceho deliktu sa zaoberal vo svojom rozhodnutí už NSS SR a to v rozhodnutí 32D/4/2021 zo dňa 31.3.2022, zo záverov ktorého jednoznačne plynie, že subjektívna lehota