Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

sp. zn.: 20Csp/126/2017 zo dňa 09. 11. 2018, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 14. 05. 2019 a uznesenie Okresného súdu Košice II sp. zn.: 20Csp/126/2017 zo dňa 26Okresného súdu Košice II sp. zn.: 20Csp/126/2017 zo dňa 09. 11. 2018 a uznesením Okresného súdu Košice II sp. zn.: 20Csp/126/2017 zo dňa 26. 08. 2019. Vzhľadom na

opatrenia, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č.k. 20Csp 126/2017-149 zo dňa 16. marca 2018, takto jednohlasne rozhodol: P o t v r d z u jrepubliky sp. zn. 2MCdo 3/2010) 12. Z obsahu spisu vyplýva, že v konaní sp. zn. 20Csp/126/2017 vedenom na Okresnom súde Prešov sa žalobkyňa domáhala vydania bezdôvodnéhožalobkyňa plne úspešná, čo vyplýva z rozhodnutia Okresného súdu Prešov sp. zn. 20Csp/126/2017-103 zo dňa 12.01.2018 (potvrdené rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn

podmienky, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 20Csp 126/2017-103 zo dňa 12. januára 2018, takto jednohlasne rozhodol: P o t v r d z u

občana a spotrebiteľa HOOS zo dňa 7.4.2017, zápisnicou z pojednávania sp. zn. 20Csp 126/2017, zápisnicou z pojednávania sp. zn. 11Csp 86/2016, rozsudkom Okresného súdu

konania vedené na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 11Csp/126/2017, či sp. zn. 20Csp/126/2017) aj to, že toto údajné prehlásenie združenia HOOS nemá s realitou nič spoločné

posúdenie veci. 7.3. Žalovaný ďalej poukazuje na výsluch žalobcu v konaní 20Csp/126/2017, ktorý v pozícii spotrebiteľa tak isto tvrdil, že sa o bezdôvodnom obohatení