Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Bratislava III, č.k. 14C/266/2015-44, zo dňa 19.05.2015 a to tak, že celé označenie navrhovateľa má správneBratislava“ Súd o p r a v u j e výrok rozsudku Okresného súdu Bratislava III, č.k. 14C/266/2015-44, zo dňa 19.05.2015, a to tak, že variabilný symbol a konštantný symbolodôvodnenie: Pri písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Bratislava III, č.k. 14C/266/2015-44, zo dňa 19.05.2015 súd zistil, že v záhlaví rozsudku bol navrhovateľ zle

výrok platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava II zo dňa 31.08.2015, č.k. 14C/266/2015- 39 tak, že má správne znieť: ,, ... Ukladá odporcovi, aby do 15 dní odo dňaodôvodnenie: Dňa 31.08.2015 vydal Okresný súd Bratislava II platobný rozkaz č.k. 14C/266/2015 -39, ktorým uložil odporkyni, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu

súdu Zvolen sp. zn. 14C/266/2015-13 zo dňa 21.07.2015, ako odpor bez odôvodnenia vo veci samej. odôvodnenie: Platobným rozkazom č.k. 14C/266/2015-13 zo dňa 21.07.2015

na základe odvolania žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 14C/266/2015 - 24 zo dňa 29. februára 2016, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu pžalovaného zo dňa 07. 09. 2015 proti platobnému rozkazu okresného súdu č. k. 14C/266/2015-13 zo dňa 21.07. 2015. 2. V odôvodnení rozhodnutia okresný súd uviedol, žežalobcovi v platobnom rozkaze, hoci okresný súd v platobnom rozkaze č. k. 14C/266/2015-24 zo dňa 29.02.2016 žalovaného poučil o následkoch odporu podaného bez odôvodnenia

platobný rozkaz č. k. 14C/266/2015-33, voči ktorému podala dňa 16.12.2015 žalovaná odpor. 3. Uznesením zo dňa 21.12.2015 č. k. 14C/266/2015-59 súd uložil žalovanej

rozkaz Okresného súdu v Rimavskej Sobote zo dňa 28. 09. 2015 číslo konania 14C/266/2015-20 a konanie z a s t a v u j e . Nariaďuje sa vrátiť navrhovateľovi 9,80 €

platobný rozkaz Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 02.05.2017, číslo konania 14C/266/2015-48. II. Súd konanie z a s t a v u j e. III. Stranám sporu súd náhradu trovnároku žalobcu rozhodol tunajší súd platobným rozkazom zo dňa 02.05.2017, č.k.: 14C/266/2015-48. 2. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému.

Pokusu o zmier zo dňa 30.9.2013. 2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 14C/266/2015- 15 zo dňa 19.6.2015, ktorým zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi žalovanúrúk, preto bol uznesením súdu zo dňa 19.6.2015 zrušený. 3. Uznesením č.k. 14C/266/2015 -27 zo dňa 17.5.2016 bol ustanovený žalovanej opatrovník vyššia súdna úradníčka

odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 7. decembra 2016 č.k. 14C/266/2015-82, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie z

Súd prvej inštancie prvý krát rozhodol o žalobe rozsudkom z 7.12.2016 č.k. 14C/266/2015-82 tak, že žalobu v celom rozsahu zamietol, pretože nemal z predložených listinných