Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

záložného práva, s tou sa vysporiadal Krajský súd v Bratislave v Uznesení č.k. 16Co/29/2022-189 zo dňa 31.03.2022. Odvolací súd sa vysporiadal s otázkou existencie záložného§ 19 na upustenie od dražby. Uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 16Co/29/2022 zo dňa 31.03.2022 bol návrh na nariadenie neodkladného opatrenia žalovanéhoXXXX/X, XXXX/XX a XXXX/XX. 16. Uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 16Co/29/2022-189 zo dňa 31.03.2022 odvolací súd zmenil uznesenie súdu prvej inštancie tak

inštancie nevysporiadal s rozhodnutím Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 16Co/29/2022. V zmysle uvedeného súd v odôvodnení napadnutého rozhodnutia najmä nevysvetlilkeď sa nevysporiadal s rozhodnutím Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 16Co/29/2022, najmä nevysvetlil, prečo má mať v kontexte porušenia predkupného práva žalovaná

už prejavil. Ako uviedol Krajský súd v Banskej Bystrici v uznesení sp. zn. 16Co/29/2022 zo dňa 22.02.2023 pre pasívneho spoluvlastníka je nerozhodné, či podiel prirastie

vlastnú. Nakoniec poukázal na rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn. 16Co/29/2022 zo dňa 22.2.2023, ktorého závery nasvedčujú správnosti argumentácie žalobcu

spoluvlastník (pozri napr. uznesenie Krajského súd v Banskej Bystrici sp. zn. 16Co/29/2022 zo dňa 22.02.2023). 20. Otázku pomerného výkupu podľa veľkosti spoluvlastníckeho