Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Prievidza, sp.zn. 2T/22/2017 zo dňa 24.02.2017, právoplatným dňa 11.05.2017 v spojení s uznesením Okresného súdu Prievidza, sp.zn. 2T/22/2017 zo dňa 20.01.2020,

2To/39/2021 zo 16. marca 2022 a proti rozsudku Okresného súdu Čadca sp. zn. 2T/22/2017 z 18. januára 2023 takto r o z h o d o l : 1. Návrhu na vydanie dočasného opatreniasúdu sp. zn. 2To/39/2021 zo 16. marca 2022 a rozsudkom okresného súdu sp. zn. 2T/22/2017 z 18. januára 2023. Sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd zrušil napadnuté rozsudkyjedného roka. 3. V inej trestnej veci okresný súd napadnutým rozsudkom sp. zn. 2T/22/2017 z 18. januára 2023 [po predchádzajúcom prijatí vyhlásenia sťažovateľa podľa

odmietol. 4. V inej trestnej veci bol sťažovateľ rozsudkom okresného súdu č. k. 2T/22/2017 zo 16. apríla 2019 (ďalej len „rozsudok zo 16. apríla 2019“) uznaný vinnýmSkôr začalo trestné stíhanie vo veci vedenej pred okresným súdom pod č. k. 2T/22/2017. Trestné stíhanie vo veci vedenej na okresnom súde pod č. k. 1T/140/2018 saz pohľadu časovej chronológie začalo neskôr. Trestné stíhanie vo veci č. k. 2T/22/2017 sa však v porovnaní s trestným stíhaním č. k. 1T/140/2018 skončilo z časového

Bratislava V. pod sp. zn. 2T/22/2017, vyplýva, že osoba, ktorá má byť vyhlásená za mŕtvu bola odsúdená trestným rozkazom č.k. 2T/22/2017-182 zo dňa 17.03.2017 zatrestu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky. Uznesením č.k. 2T/22/2017-198 zo dňa 02.09.2019 súd rozhodol, že sa odsúdený osvedčil. Trestné konanie

ktoré mu bolo uložené rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, sp. zn. 2T/22/2017 zo dňa 30.06.2017, právoplatného dňa 30.06.2017, na ochranné protialkoholické

trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 2T/22/2017 zo dňa 29. 05. 2018 a trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/151/2019

51459/2014 zo dňa 4.12.2014 v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Čadca č. 2T/22/2017 vyhotovenej JUDr. Alexandrou Vrlíkovou, notárom so sídlom v G. G., sa zaviazalkvalifikovaný, ako je stíhaný v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Čadca pod sp.zn. 2T/22/2017, preto sa domnieva, že ako obžalovaný nemôže byť dvakrát odsúdený za to istézaplatiť akúkoľvek škodu. Ako dôkaz uvádza spis Okresného súdu Čadca, sp.zn. 2T/22/2017, ktorý žiada pripojiť k rozhodovaniu odvolacieho súdu. V tejto trestnej veci

podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), písm. c) Tr. zák. právoplatne odsúdený, 2T/22/2017 teda najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplní zákonnú povinnosťodpovediam na položené otázky zisťoval stanovisko prítomných procesných strán. 2T/22/2017 Prokurátorka a obhajca navrhli prijať vyhlásenie obžalovaného vzhľadom na splnené

odvolaní obžalovaného proti rozsudku samosudcu Okresného súdu Malacky sp. zn. 2T/22/2017 z 29.01.2018, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 23. mája 2018, takto rozhodol:Tr. por. z r u š u j e sa rozsudok samosudcu Okresného súdu Malacky sp. zn. 2T/22/2017 z 29.01.2018 v celom rozsahu. Podľa § 322 ods. 1 Tr. por. sa vec v r a c i

napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2T 22/2017 zo dňa 09.03.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť 22.03.2017 bol pre prečin