Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Súčasne v správe bolo uvedené, že maloletý syn navrhovateľky bol v konaní 21P/29/2017 zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky navrhovateľky, pričomstarostlivosti starej matke a rovnako maloletý syn navrhovateľky bol v konaní 21P/29/2017 zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke navrhovateľky. 12

novým rozhodnutím súdu stalo neúčinným (rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 21P/29/2017-252 zo dňa 22.02.2018 bol rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č.k. 4C 12/2004-160

Okresného súdu Žilina č.k. 21P/29/2017-245 zo dňa 22. februára 2018, takto rozhodol: M e n í rozsudok Okresného súdu Žilina č.k. 21P/29/2017-245 zo dňa 22. februárana maloletú K. z a m i e t a . M e n í rozsudok Okresného súdu Žilina č.k. 21P/29/2017-245 zo dňa 22. februára 2018 v druhej vete výroku tak, že nedoplatok otca nana č.l. 214 spisu), ako predvolanie vo veci Okresného súdu Žilina sp. zn. 21P/29/2017. Ak teda okresný súd za popísanej situácie žiadosti právnej zástupkyne otca

starostlivosť aj o maloletého C. a vnučky. 2. Okresný súd Trnava uznesením č.k. 21P/29/2017-16 zo dňa 04.05.2017 dočasne zveril maloletého C. do náhradnej osobnej starostlivosti