Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

konaní o náhradu škody, takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Martin č.k. 5C/127/2013 - 261 zo dňa 13.10.2016 s a d o p ĺ ň a vo výrokovej časti takto: Slovenskejpríslušenstvo žalovanej sumy nezdôvodnila. 2. Okresný súd Martin rozsudkom č.k. 5C/127/2013 - 261 zo dňa 13.10.2016 vo výroku I uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkynipredmetnom rozsudku súd rozhodol len o trovách konania strán. 6. Uznesením č.k. 5C/127/2013 - 56 zo dňa 15.10.2013 súd nariadil vo veci znalecké dokazovanie a znaleckou

správy viac ako XX rokov. Z rozvodového spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 5C/127/2013, v ktorom sa navrhovateľka domáhala rozvodu manželstva s H. Y., súd z prekladu

Okresného súdu Lučenec č. k. 5C 127/2013-657 zo dňa 27. 08. 2019, takto rozhodol: I. Rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 5C 127/2013-657 zo dňa 27. 08. 2019 z r

príslušenstvom na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku okresného súdu č. k. 5C 127/2013 zo dňa 19.03.2014. 2. Dňa 29. januára 2016 bolo súdu doručené podanie súdnehotitulu v prejednávanej veci - Rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 5C 127/2013 zo dňa 19.03.2014 vyplýva, že bol vydaný v konaní, v ktorom bola odporcom fyzická

schopný sa zrozumiteľne vyjadrovať. S odkazom na uvedené súd uznesením, č.k. 5C/127/2013-19 zo dňa 06.08.2013 ustanovil C. Y., zamestnankyňu tunajšieho súdu za opatrovníčkuXXX/X, toho času na neznámom mieste. Súd uznesením zo dňa 02.08.2013, č.k. 5C/127/2013-16, doručeným dňa 06.08.2013 uložil opatrovníčke ustanovenej odporcovi, aby

podaným navrhovateľkou dňa 15.5.2013 na Okresnom súde Skalica pod sp. zn. 5C/127/2013 zastavil, pretože sa jedná o prekážku konania v zmysle § 104 ods. l O.s.p.

navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Dunajská Streda z 21. januára 2014, č. k. 5C/127/2013 - 27 takto rozhodol: Odvolací súd odvolanie o d m i e t a . odôvodnenie: Napadnutým

rozsudku Okresného súdu Martin č.k. 5C/127/2013-261 zo dňa 13. októbra 2016 v spojení s dopĺňacím rozsudkom č.k. 5C/127/2013-280 zo dňa 16. novembra 2016, takto

škody, o odvolaní intervenienta proti rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 5C/127/2013-354 zo dňa 21. júna 2018, takto rozhodol: rozsudok okresného súdu vo výrokutrov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Okresný súd Martin rozsudkom č. k. 5C/127/2013-354 zo dňa 21. 06. 2018 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni sumuznaleckých posudkov spolu vo výške 587,- eur. Okresný súd rozsudkom č. k. 5C/127/2013-261 zo dňa 13. 10. 2016, v spojení s dopĺňacím rozsudkom zo dňa 16. 11. 2016

prostredníctvom zástupcu na pojednávaní 02.12.2013 súd uznesením zo 16.12.2013 č. k. 5C/127/2013-53 s poukazom na § 92 ods. 1 O. s. p. pripustil pristúpenie ďalšieho účastníka