Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zn. 2P/17/2022 - 30 zo dňa 25.08.2022, takto rozhodol: I. Súd o p r a v u j e I. výrok písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Skalica č.k. 2P/17/2022 - 30Ostatné časti rozsudku zostávajú nezmenené. odôvodnenie: 1. Rozsudkom č.k. 2P/17/2022 - 30 zo dňa 25.08.2022 tunajší súd v prvom výroku dal súhlas matke na zmenuopravil chybu v písaní, ku ktorej došlo v písomnom vyhotovení rozsudku č.k. 2P/17/2022 - 30 zo dňa 25.08.2022. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie

pre maloleté deti, takto rozhodol: I. Rozsudok Okresného súdu Svidník č. k. 2P/17/2022-42 zo dňa 17.8.2022, ktorým bol otec A. A., nar. XX.X.XXXX zaviazaný prispievaťXX.XX.XXXX. Návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Svidník sp. zn. 2P/17/2022-42, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.9.2022, bol zaviazaný prispievať natunajšieho súdu sp. zn. 2P/17/2022, SK-5Pc/7/2022 a zistil tento skutkový stav: 5. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 2P/17/2022 súd zistil, že navrhovateľ

neodkladné opatrenie, ktoré bolo nariadené uznesením Okresného súdu Dolný Kubín č.k. 2P/17/2022-17 zo dňa 23.03.2022. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu19.05.2022 navrhovateľka A. Q. žiadala zrušiť uznesenie tunajšieho súdu č.k. 2P/17/2022-17 zo dňa 23.03.2022, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie, na základepripojeným spisom tunajšieho súdu sp.zn. 2P/17/2022, pričom zistil nasledovné skutočnosti: 4/ Uznesením tunajšieho súdu č.k. 2P/17/2022-17 zo dňa 23.03.2022 bolo na základe

zrušuje uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 05.05.2022, sp. zn. B1-2P/17/2022. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:Ukrajine. 2. Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 11.04.2022, sp. zn. B1-2P/17/2022-6 ustanovil maloletej kolízneho opatrovníka. Uznesením Okresného súdu Bratislava

a vykonateľného exekučného titulu – rozsudok Okresného súdu Svidník sp. zn. 2P/17/2022 zo dňa 17.08.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.09.2022 a vykonateľnosťpod sp. zn. 17P/53/2023 rozhodol, že rozsudok Okresného súdu Svidník sp. zn. 2P/17/2022 zo dňa 17.08.2022, ktorým bol povinný zaviazaný prispievať na výživu svojichza preukázané, že daným rozsudkom súd rozsudok Okresného súdu Svidník č. k. 2P/17/2022-42 zo dňa 17.08.2022, ktorým bol povinný zaviazaný prispievať na výživu svojich

až 18. poukázal na to, že si pripojil vec Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2P/17/2022 aj v tej veci pripojené spisy, kde bolo konané o tom istom predmete konaniamanželov E.. Okresný súd uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Partizánske č.k. 2P/17/2022-66 zo dňa 22.06.2022, ktorý v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčínepoukázal na odôvodnenie rozhodnutia súdu prvej a druhej inštancie vo veci sp.zn. 2P/17/2022, z ktorého vyplývalo, že navrhovateľ nie je schopný vykonávať náhradnú osobnú

rozhodnutie vo veci samej. 9. Súd si pripojil vec Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2P/17/2022 aj v onej veci pripojené spisy, kde konal o tom istom predmete konania a zistilzistil nasledovné. 10. Rozsudkom Okresného súdu Partizánske č.k. 2P/17/2022-66 zo dňa 22.06.2022, ktorý v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č.k. 27CoP/71/2022-13316. Z odôvodnenia rozhodnutia súdu prvého a druhého stupňa vo veci sp. zn. 2P/17/2022 vyplýva, že na základe vykonaného dokazovania a vyššie uvedených ustanovení

výživného na základe exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Svidník sp. zn. 2P/17/2022 zo dňa 17.08.2022, právoplatný a vykonateľný dňa 05.09.2022 (ďalej len „exekučný

maloletej proti rozsudku Okresného súdu Partizánske zo dňa 22. júna 2022, č.k. 2P/17/2022-66, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e . Žiaden

a nie u pestúnov, ktorí za výchovu dostávajú peniaze. 4. Súd uznesením č.k. 2P/17/2022-7 z 11.05.2022 pribral do konania pestúnov maloletej. 5. Otec dieťaťa sa k