Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

uznesením takto rozhodol: Opravuje v rozsudku Okresného súdu Svidník č. k. SK-5P/48/2022-69 zo dňa 22.6.2023 záhlavie tak, že správne má znieť: „Okresný súd BardejovBardejov...“ odôvodnenie: 1. V rozsudku Okresného súdu Svidník, č. k. SK-5P/48/2022-69 zo dňa 22.6.2023 bolo nesprávne uvedené v záhlaví rozsudku Okresný súd Svidník,

rodičovských práv a povinností k maloletej sa už vedie konanie, a to pod sp. zn. 5P/48/2022 na Okresnom súde Bratislava I (pôvodne na Okresnom súde Prievidza pod sp. znpovinnosti k maloletej. Vec bola tunajšiemu súdu zapísaná dňa 10.8.2022 pod sp. zn. 5P/48/2022. Z obsahu spisu vyplýva, že (i) matka podala na Okresný súd Prievidza dňa 21dňa 15.8.2022 vyjadril nesúhlas s prenesením príslušnosti vo veci pod sp. zn. 5P/48/2022 vedenej na Okresnom súde Bratislava I (pôvodne na Okresnom súde Prievidza pod

„účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 2 SK-5P/48/2022 3. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok písomné

starostlivosti neodkladným opatrením, a to Uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k. 5P/48/2022-20 zo dňa 17.03.2022. Ďalej uviedla, že: „rodičia maloletej A. nežijú v spoločnejOkresného súdu Kežmarok sp. zn. 5P/48/2022, súd zistil nasledovný skutočný stav: Uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k. 5P/48/2022-20 zo dňa 17.03.2022 bolo mal.

konania súhlasili. 2. Tunajší súd vo veci rozhodol rozsudkom dňa 28.11.2022 č.k. 5P/48/2022-96 tak, že vyživovaciu povinnosť otca na malol. A. upravil na sumu 220,- eur

Ružomberku. V súčasnosti prebieha na Okresnom súde Revúca konanie pod sp. zn. 5P/48/2022 o uloženie výchovného opatrenia maloletej E. pobytovou formou, nakoľko doposiaľ

Kežmarok, od 20. 06. 2016. 3. Okresný súd uznesením zo dňa 17. 03. 2022, č. k. 5P/48/2022-20 dočasne zveril maloletú do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky