Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

nepochybne preukázal, že v konaní vedenom pred tamojším súdom pod sp. zn. 10Csp/118/2017 viedol proti žalovanému konanie o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výškenepochybne vyplýva, že v konaní vedenom na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 10Csp/118/2017 o vydanie bezdôvodného obohatenia, bol žalobca ako spotrebiteľ úspešný zjej bezúročnosť a bezpoplatkovosť. Rozsudkom Okresného súdu Humenné č.k. 10Csp/118/2017-95 zo dňa 12.06.2018 bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi

žalobcovi sumu 50,00 Eur spolu s príslušenstvom. 2. Súd vydal platobný rozkaz 10Csp/118/2017-27 zo dňa 22.11.2017, voči ktorému v zákonnej lehote dňa 12.01.2018 podalaodpor, na základe čoho súd pristúpil k zrušeniu platobného rozkazu uznesením 10Csp/118/2017-35 zo dňa 17.01.2018. 3. Žalovaná vo vyjadrení zo dňa 30.04.2018 uviedla

zaplatenie peňažnej sumy 60,60 € s prísl. Súd výzvou zo dňa 24.5.2017 č. k. 10Csp/118/2017-8 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku v sume 16,50 € v lehote 10

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 5. októbra 2017 č.k. 10Csp/118/2017-63, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie z r u š u j e a vec v rnové rozhodnutie. odôvodnenie: 1. Rozsudkom zo dňa 5. októbra 2017 č. k. 10Csp/118/2017-63 súd prvej inštancie žalobu proti žalovanému, ktorou žalobca žiadal zaplatiť

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 22. januára 2019, č. k. 10Csp/118/2017-120, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti p or i z n á v a . odôvodnenie: 1. Rozsudkom zo dňa 22. januára 2019, č. k. 10Csp/118/2017-120 súd prvej inštancie uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu 1.199,62

Žaloba spolu s prílohami, poučenie podľa CSP pre spotrebiteľa, uznesenie 10Csp/118/2017-30 zo dňa 28.03.2017 boli doručené žalovanému dňa 03.05.2017 č.l. 30. Žalovaný

žalobe, ktorá jej bola doručená dňa 30.10.2017, nevyjadrila. 3. Uznesením č.k. 10Csp/118/2017-43 zo dňa 04.12.2017 súd vyhovel návrhu na vstup do konania na strane žalobcu

trovy právneho zastúpenia. 3. Súd o nároku žalobcu rozhodol rozsudkom č.k. 10Csp/118/2017-63 zo dňa 5.10.2017 tak, že žalobu žalobcu ako nedôvodnú zamietol a stranám

žalovaný považuje za dodržané tieto funkciu už samotným rozsudkom sp. zn. 10csp/118/2017, keďže už bol sankcionovaný a to tým, že žalobcovi bol poskytnutý úver bez