Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 20. marca 2019 sp. zn. 11Co/74/2018-1124, takto rozhodol: Dovolanie žalovaného z a m i e t a. Žalobkyni priznávaodvolanie žalovaný, o ktorom bolo rozhodnuté rozsudkom Krajského súdu v Košiciach 11Co/74/2018-1124 zo dňa 20.03.2019. Žalovaný v odvolaní namietal, že súd prvej inštancievykonateľnosť, resp. právoplatnosť rozsudku Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 11Co/74/2018-1124 zo dňa 20.03.2019 a rozsudku Okresného súdu Rožňava sp. zn. 4C/125/2009-1057

ďalšej upomienke, nepovažoval za odôvodnené. 6. Podľa KS v Žiline sp. zn. 11Co/74/2018 - 19. Ak medzi stranami zmluvy niet inej dohody, splatnosť kúpnej ceny (za

názor prezentovaný zo strany Krajského súdu Žilina v Rozsudku, sp. zn . 11 Co /74/ 2018 zo dňa 24 . 04 . 2018, podľa ktorého ,, V zmysle uvedeného nie je pre plynutie

zn. 43Cob/195/2013 z 30.01.2014 a rozsudok Krajského súdu v Žiline sp. zn. 11Co/74/2018 z 24.04.2018. Z obsahu spisu v prejednávanej veci nepochybne vyplýva, že Zmluva

Bystrici sp. zn. 43Cob/195/2013, rozsudku Krajského súdu v Žiline sp. zn. 11Co 74/2018. Mal za to, že pre posúdenie začiatku plynutia všeobecnej premlčacej doby