Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

8.2012 na tunajší súd návrh vo veci samej, ktoré konanie sa vedie pod č.k. 17C/97/2012, v ktorom žiada, aby bol odporca zaviazaný vrátiť jej sumu 1 788,64 € a uhradiť

sumy 5.000 eur, o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 17C/97/2012-67 zo dňa 5. decembra 2012, takto rozhodol: rozsudok okresného súdu p o t vodvolacieho konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: Napadnutým rozsudkom č. k. 17C/97/2012-67 zo dňa 05. 12. 2012 Okresný súd Žilina zaviazal odporcu k povinnosti zaplatiť

121/2012, 8 C 202/2012, 7 C 101/2012, 8 C 190/2012, 15 C 173/2012, 15 C 164/2012, 17 C 97/2012, 6 C 205/2012, 15 C 207/2012, 15 C 166/2012, 9 C 62/2012, 14 C 243/201 a 10121/2012, 8 C 202/2012, 7 C 101/2012, 8 C 190/2012, 15 C 173/2012, 15 C 164/2012, 17 C 97/2012, 6 C 205/2012, 15 C 207/2012, 15 C 166/2012, 9 C 62/2012, 14 C 243/201 a 10

Košice, Werferova 1, o náhradu škody, o odvolaní žalovanej proti rozsudku 17C/97/2012-281 z 20.4.2017 Okresného súdu Košice II rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok

zmluvy, o odvolaní žalovaného 1/ proti rozsudku Okresného súdu Trnava, č. k. 17C/97/2012-201 zo dňa 6. júna 2018, v časti výroku I. a IV. a žalovaného 2/, v časti výrokupredmetnej veci, ktorým odvolací súd zrušil skorší rozsudok súdu I. inštancie č. k. 17 C/97/2012-68 zo dňa 12.12.2013, uviedol Krajský súd v Trnave v odôvodnení zrušujúcehov spojení s ust. § 391 ods. 1 CSP rozsudok Okresného súdu Trnava, sp. zn.: 17C/97/2012-201 zo dňa 06.06.2018 zrušil a vec vrátil súdu I. inštancie na ďalšie konanie

a nemajetkovej ujmy“ vedené pod spisovou značkou 17C/95/2012, 17C/96/2012, 17C/97/2012, 17C/98/2012, 17C/99/2012, 17C/100/2012, 17C/101/2012, 17C/102/2012, 17C/103/2012škody sumu 175,- Eur a titulom nemajetkovej ujmy sumu 165,96 Eur. Vo veci 17C 97/2012 si uplatnil titulom majetkovej škody sumu 175,- Eur a titulom nemajetkovej

2013 č. k. 17 C 95/2012-14 spojil veci sp. zn. 17 C 95/2012, 17 C 96/2012, 17 C 97/2012, 17 C 98/2012, 17 C 99/2012, 17 C 100/2012, 17 C 101/2012, 17 C 102/2012,

žalobcu pôvodne podané pod sp. zn. 17C/94/2012, 17C/95/2012, 17C/96/2012, 17C/97/2012, 17C/98/2012, 17C/99/2012, 17C/100/2012, 17C/101/2012, 17C/102/2012, 17C/103/2012veci vedené na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn.: 17C/95/2012, 17C/96/2012, 17C/97/2012, 17C/98/2012, 17C/99/2012, 17C/100/2012, 17C/101/2012, 17C/102/2012, 17C/103/2012žalobcu pôvodne podané pod sp. zn. 17C/94/2012, 17C/95/2012, 17C/96/2012, 17C/97/2012, 17C/98/2012, 17C/99/2012, 17C/100/2012, 17C/101/2012, 17C/102/2012, 17C/103/2012

odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Trnava z 12. decembra 2013 č. k. 17C/97/2012 - 72 (správne „-68") takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého

zn. 17C/96/2012 sa zamieta. 4. Návrh navrhovateľa pôvodne podaný pod sp.zn. 17C/97/2012 sa zamieta. 5. Návrh navrhovateľa pôvodne podaný pod sp.zn. 17C/98/2012 saveci vedené na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn.: 17C/95/2012, 17C/96/2012, 17C/97/2012, 17C/98/2012, 17C/99/2012, 17C/100/2012, 17C/101/2012, 17C/102/2012, 17C/103/2012navrhovateľa zamietol. Navrhovateľ sa návrhom pôvodne zapísaným pod sp.zn. 17C/97/2012 proti odporcovi domáhal zaplatenia škody vo výške 125,- eur a nemajetkovej