Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

p r a v u j e výrok platobného rozkazu Okresného súdu Žiar nad Hronom, č.k. 9C/77/2016-53 zo dňa 14.06.2016, v časti úročenia zo sumy 1 029 € tak, že správne znie:11.2014 do 10.12.2014 II. V ostatných častiach zostáva platobný rozkaz č.k. 9C/77/2016-53 zo dňa 14.06.2016 n e z m e n e n ý. odôvodnenie: 1. Žalobou, podanou nažalovanej istiny s prísl. Súd o žalobe žalobcu rozhodol platobným rozkazom č.k. 9C/77/2016-53 zo dňa 14.06.2016. Súd vo výroku platobného rozkazu, v dôsledku chyby v

zvolený procesný nástroj ochrany ich práv (podľa § 137 písm. c/ CSP) v konaní 9 C 77/2016 nedosiahol a nebol by tak účinným procesným nástrojom, nakoľko by sa neodstránilažalobcami v rade 1/ a 2/ (v danom súdnom konaní vedenom pod spisovou značkou 9 C 77/2016 v procesnom postavení žalovaných v rade 1/ a 2/) voči žalovaným v rade 1/ ažaž 4/ (v danom súdnom konaní vedenom pod spisovou značkou 9 C 77/2016 v procesnom postavení žalobcov v rade 1/, 3/, 4/, 5/) uplatnený nárok na zrušenie a vyporiadanie

69 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: Z r u š u j e platobný rozkaz č.k. 9C/77/2016-20 zo dňa 25.04.2016. Konanie o zaplatenie 75,69 Eur s príslušenstvom z a sEur s príslušenstvom voči žalovanému. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 9C/77/2016-20 zo dňa 25.04.2016. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných

exekučného titulu - rozsudku a uznesenia Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 9C/77/2016-48, 9C/77/2016-54, zo dňa 16.08.2016, 02.12.2016. Návrh na vykonanie exekúcie, v ktorom

Čadca, proti postupu Okresného súdu Žilina v konaní vedenom pod sp. zn. CA-9C/77/2016 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e : Iuznesenia. Sťažovatelia navrhujú zrušenie uznesenia okresného súdu sp. zn. CA-9C/77/2016 z 29. februára 2024 a vrátenie veci okresnému súdu na ďalšie konanie. Zároveňabsolútne neplatným právnym úkonom. 3. Uznesením Okresného súdu Čadca sp. zn. 9C/77/2016 z 12. mája 2022 bola žalobcom 1 až 5 uložená povinnosť zaplatiť sťažovateľom