Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol: Záhlavie písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Martin č.k. 10C/229/2012-131 zo dňa 16.5.2014 sa v časti označenia žalobcu opravuje tak, že pôvodnénáhrady trov konania. Súd vo veci samej rozhodol dňa 16.5.2014 rozsudkom č.k.: 10C/229/2012-131. V priebehu konania súd zistil, že v písomnom vyhotovení predmetného rozsudku

náhradu škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Martin pod sp.zn. 10 C 229/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 26. marcadovolacieho konania. Odôvodnenie Okresný súd Martin uznesením z 15. júla 2014 č.k. 10 C 229/2012-163 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 10 C 229/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 27. februáravylúčený z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na tomto súde pod sp. zn. 10 C 229/2012. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie, ktoré

nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. 10C/229/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne č. k. 5Co/71/2014-105uznesenie Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom (ďalej aj „súd prvého stupňa“) č. k. 10C/229/2012-73 z 12.11.2013, ktorým bola uložená žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok

nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. 10C/229/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne č. k. 17Co/565/2015-195dovolacieho konania. Odôvodnenie Okresný súd Nové Mesto nad Váhom uznesením č. k. 10C/229/2012-138 z 10.12.2014 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie

konaní o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 10C/229/2012-81 zo dňa 14. mája 2014, takto rozhodol: rozsudok okresného súdu p o t v ra rozhodovania veci vedenej na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 10C/229/2012. S odkazom na vyššie označené uznesenie Krajského súdu v Žiline potom neobstojí

náhradu škody a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Pezinok, pod sp. zn. 10C/229/2012, v konaní o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave

navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok zo dňa 08.10.2012, č. k. 10C 229/2012 - 8, takto rozhodol: Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d

rozhodoval vyhovujúcimi právoplatnými rozsudkami v konaní sp. zn. 7C 103/2010, 10C 229/2012, 14C 471/2015. 3. Na preukázanie svojich tvrdení predložil Zmluvu-poskytovanieporiadkom odporcu účinným od 9.2.1994, spismi tunajšieho súdu sp. zn. 7C 103/2010, 10C 229/2012, 14C 471/2015, Nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IVUS 550/2012-15právoplatne skončené súdne konania v tejto veci vedené na tunajšom súde 7C 103/2010, 10C 229/2012, 14C 471/2015 mal súd preukázané, že strany sporu dňa 05.09.1997 uzavreli

základe odvolania navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 10C/229/2012-131 zo dňa 16. mája 2014, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o t v