Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zo dňa 16.10.2013. - sp. zn. 10C/30/2013 plnenie za mesiac máj 2010 až január 2013 v ktorom súd rozhodol rozsudkom sp. zn. 10C30/2013-111 zo dňa 02.12.2013, ktorýoboznámil sa s obsahom spisov tunajšieho súdu sp. zn. 10C 72/2012, sp. zn. 10C30/2013 a sp. zn.21C92/2014 pričom zistil nasledovný skutkový stav: Zo Zmluvy o poskytovaní152/2011 zo dňa 21.09.2011 ako nedôvodná. Rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 10C/30/2013 predmetom ktorého bolo žalované plnenie z totožnej Zmluvy o dôchodku za obdobie

zo dňa 16.10.2013. - sp. zn. 10C/30/2013 plnenie za mesiac máj 2010 až január 2013 v ktorom súd rozhodol rozsudkom sp. zn. 10C30/2013-111 zo dňa 02.12.2013, ktorýoboznámil sa s obsahom spisov tunajšieho súdu sp. zn. 10C 72/2012, sp. zn. 10C30/2013 a sp. zn.21C92/2014 a neprávoplatným rozsudkom tunajšieho súdu sp.zn. 19C352/2014-84152/2011 zo dňa 21.09.2011 ako nedôvodná. Rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 10C/30/2013 predmetom ktorého bolo žalované plnenie z totožnej Zmluvy o dôchodku za obdobie

Súd o p r a v u j e výrokovú časť platobného rozkazu tunajšieho súdu č. k. 10C 30/2013-16 zo dňa 7.2.2013 tak, že má správne znieť: „ Ukladá odporkyni, aby v lehoteodpor na tomto súde “. odôvodnenie: Tunajší súd vydal platobný rozkaz č.k. 10C 30/2013-16 dňa 7.2.2013, pričom vo výrokovej časti platobného rozkazu uviedol „ Ukladáuznesenie tvorí neoddeliteľnú súčasť písomného vyhotovenia platobného rozkazu č.k. 10C/30/2013-16 zo dňa 7.2.2013. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie

služby v právnej veci vedenej na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 10C/30/2013. Pred ukončením uvedeného konania došlo z jej strany k vypovedaniu plnomocenstvazastupovanie v konaní vedenom Okresným súdom Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 10C/30/2013 vo výške 438,92 eura, a to tarifnú odmenu za prevzatie a prípravu zastúpeniazastupovanie v konaní vedenom Okresným súdom Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 10C/30/2013. Z osvedčenia o evidencii motorového vozidla ev. č. LM 241 CO, evidovaného

v súlade s § 173 ods. 2 O.s.p. platobný rozkaz zrušil. Súd uznesením č.k. 10C/30/2013-38 zo dňa 08.08.2013 rozhodol, že písomnosti určené odporcovi, t.č. na neznámom

2. decembra 2013, č.k. 10 C 30/2013-111, takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Bratislava III. zo dňa 2. decembra 2013, č.k. 10 C 30/2013-111, p o t v r d z u jodôvodnenie: Okresný súd Bratislava III. rozsudkom zo dňa 2.12.2013, č.k. 10 C 30/2013-111, uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľke sumu 15.291,87 € spolu

10C/19/2013, 10C/20/2013, 10C/21/2013, 10C/22/2013, 10C/23/2013, 10C/26/2013, 10C/30/2013, 10C/31/2013, 10C/32/2013, 10C/33/2013 spojených na spoločné konanie pod spžiadosť zamietol. V konaní vedenom na Okresnom súdu Topoľčany pod sp. zn. 10C/30/2013 sa navrhovateľ domáhal náhrady majetkovej škody v sume 125 eur a nemajetkovej

- 142 ďalej rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 2.12.2013 č. k. 10C 30/2013 - 111 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 24.9.2014 č

nemajetkovej ujmy, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 10C/30/2013-53 zo dňa 16. októbra 2013, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvého

10C/19/2013, 10C/20/2013, 10C/21/2013, 10C/22/2013, 10C/23/2013, 10C/26/2013, 10C/30/2013, 10C/31/2013, 10C/32/2013, 10C/33/2013, ktoré boli spojené na spoločné konanieNavrhovateľ sa podaným návrhom domáhal od odporcu vo veci vedenej pod sp.zn. 10C/30/2013 náhrady majetkovej škody a nemajetkovej ujmy z dôvodu, že bol účastníkom exekučného