Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

samej. 2. Súd prvej inštancie vychádzal zo zistenia, že rozsudkom, č. k. 5Csp/255/2017-44 z 24. mája 2018 súd vyhovel žalobe, ktorou sa žalobkyňa domáhala, aby súdsúvislosti s tým poukázal na skutočnosť, že predmetom konania vedeného pod sp. zn. 5Csp/255/2017 nebolo uplatnenie porušenia práv alebo povinností, ale výlučne vyhláseniesúd konštatuje, že v konaní vedenom na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 5Csp/255/2017 žalobkyňa úspešne uplatnila porušenie povinnosti tak, ako to má na mysli ustanovenie

žalobkyňa v postavení spotrebiteľky úspešná. Súd vo veci rozhodol pod sp. zn. 5Csp/255/2017, zo dňa 24.5.2018, v spojení rozsudkom Krajského súdu Prešov, sp. zn. 22Co/128/20182. Spolu so žalobou predložil žalobca rozsudok Okresného súdu Humenné č. 5Csp 255/2017 zo dňa 24.5.2018, rozsudok Krajského súdu v Prešove č. 22Co 128/2018 zo dňadoloženie plnej moci bez vyjadrenia. 4. Z rozsudku Okresného súdu Humenné č. 5Csp 255/2017 zo dňa 24.5.2018 vyplýva, že žalobkyňa sa domáhala, aby súd určil, že zmluvné

k. 5Csp/255/2017-25 súd rozhodol o pokračovaní v konaní s právnym nástupcom žalobcu, a to spol. Všeobecná úverová banka, a.s. a uznesením č.k. 5Csp/255/2017-134

podmienok, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Humenné č. k. 5Csp/255/2017- 44 zo dňa 24.05.2018, takto rozhodol: I. Potvrdzuje sa rozsudok. II. Náhrada