Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 6Csp/12/2019, takto rozhodol: Prejednanie sporu Okresného súdu Lučenec sp. zn. 6 Csp/12/2019 prikazuje Okresnému súdu Bratislava

mesačných splátkach vo výške 47,43 eura, v termínoch splatnosti podľa splátkového 6Csp/12/2019 -2- kalendára, ktorý bol dohodnutý v zmluve. Žalovaná sa dostala do omeškaniasplneniu jej záväzkov. 2. Vo veci bol tunajším súdom vydaný platobný rozkaz č. k. 6Csp/12/2019-24 zo dňa 19.3.2019. 3. Podľa § 266 ods. 1 CSP platobný rozkaz spolu so žalobouaj odpor. 6Csp/12/2019 -3- 5. Žalovaná proti uvedenému platobnému rozkazu podala včas odpor s vecným odôvodnením, a preto súd uznesením č. k. 6Csp/12/2019-42 zo dňa

o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 6Csp/12/2019 - 49 zo dňa 10. decembra 2019, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancieobohatenia vylúčený na samostatné konanie vedené súdom I. inštancie pod sp. zn. 6Csp/12/2019. Podľa ust. § 147 ods. 3 CSP sa na vzájomnú žalobu použijú ustanovenia o žalobeavšak nie v spore titulom vydania bezdôvodného obohatenia vedeného pod sp. zn. 6Csp/12/2019, v ktorom je v postavení žalovanej strany. 6. Jeho právne zastúpenie v tomto

1 - uznesenie 6C/403/2015 - 200 zo dňa 06.12.2018 ) a zapísané pod sp zn. 6Csp/12/2019. 5. V konaní vedenom pod sp. zn. 6C/403/2015 bolo rozsudkom 6C/403/2015 -30 - podanie žalobkyne datované dňom 25.12.2017 ). 7. Tunajší súd uznesením 6Csp/12/2019 - 183 zo dňa 11.04.2022 vyššie uvedenú zmenu žaloby nepripustil. Predmetomobohatenia, ktorá bola vylúčená na samostatné konanie a je vedená pod touto sp. zn. 6Csp/12/2019. 25. Z obsahu spisu tunajšieho súdu sp. zn. 6C/403/2015 vyplýva, že žalobkyňa

opravuje výrok II. rozsudku Okresného súdu Partizánske zo dňa 15.07.2019 č.k. 6Csp/12/2019-50 v časti dátumu, od ktorého bol žalobcovi prisúdený úrok z omeškania tak

zásielkou. . 3. Súd žalobe vyhovel v celom rozsahu platobným rozkazom č. k. 6Csp/12/2019-45 zo dňa 13.03.2019. Žalovaný podal v zákonnej lehote proti platobnému rozkazu§ 267 CSP napadnutý platobný rozkaz v celom rozsahu zrušil uznesením č. k. 6Csp/12/2019-106 zo dňa 22.05.2019. 4. Žalovaný v podanom odpore namietal, že neuznávažalovaného proti platobnému rozkazu písomne nevyjadril. 6. Uznesením č. k. 6Csp/12/2019-103 zo dňa 13.05.2019 vydaným podľa ust. § 80 ods. 1 a 2 CSP na spoločný návrh

(ďalej len „súd“) na ďalšie konaie. 3. Uznesením zo dňa 13. 03. 2019, č. k. 6Csp/12/2019, súd vyzval žalobcu podľa § 129 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalejpoučenie spotrebiteľa podľa § 292 CSP a uznesenie zo dňa 25. 03. 2019, č. k. 6Csp/12/2019, boli žalovanému doručené dňa 12. 04. 2019 prostredníctvom jeho zamestnávateľa

spoločnosti so vstupom do konania na strane žalobcu. 6. Súd Uznesením č.k. 6Csp/12/2019-87 zo dňa 14.05.2019 pripustil zmenu strany sporu na strane žalobcu, tak že

odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Svidník zo dňa 24.07.2019 č.k. 6Csp/12/2019-46 takto jednohlasne rozhodol: I. Potvrdzuje sa rozsudok vo výrokoch II. a za podmienok stanovených v § 366 CSP. Súd prvej inštancie uznesením č.k. 6Csp/12/2019-41 zo dňa 26.04.2019 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto

splátky, t.j. tej, ktorú si sám určí. 9. Uznesením zo dňa 15.05.2019, č.k. 6Csp/12/2019-83, súd pripustil zmenu strany sporu tak, že na strane žalobcu vystúpil z