Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

vyživovacej povinnosti takto rozhodol: M e n í rozsudok Okresného súdu Svidník sp.zn. 3C 41/2008 zo dňa 18.9.2008 tak, že výživné zo strany navrhovateľa W. T. , nar. X.XX.XXXXdieťa. Svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Svidník č. k. 3C/41/2008-26 bol zaviazaný prispievať na výživu odporcu sumou 1.617,- Sk od 1.7.2008245/2009-50 zo dňa 27.5.2010 tak, že zmenil rozsudok Okresného súdu Svidník sp.zn. 3C 41/2008 zo dňa 18.9.2008 tak, že výživné zo strany navrhovateľa W. T. , nar. X.XX.XXXX

dlh.“ II. Tým s a m e n í Rozsudok Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 3C/41/2008-127 zo dňa 22.05.2009, v časti určenia výšky a splatnosti výživného. III. Vzostávajúcej časti zostáva Rozsudok Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 3C/41/2008-127 zo dňa 22.05.2009 n e z m e n e n ý. IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo

matky maloletého dieťaťa, oboznámením sa so spisom tunajšieho súdu sp. zn. 3C 41/2008, rodným listom maloletého dieťaťa a správou z prešetrenia pomerov, správoumaloletej bolo rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 15. 08. 2008 č. k. 3C/41/2008-52, kedy z manželstva vtedy pochádzajúce deti a to O., G.. XX. XX. XXXX Q.

27.5.2010 je zrejmé, že súd zmenil rozsudok Okresného súdu Svidník sp. zn. 3C/41/2008 zo dňa 18.9.2008 tak, že, výživné zo strany navrhovateľa C. M., nar. X.XX.XXXX

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zmenil rozsudok Okresného súdu Svidník sp.zn. 3C 41/2008 zo dňa 18.9.2008 tak, že výživné zo strany navrhovateľa W. T. , nar. X.XX.XXXXnavrhovateľa k odporcovi rozhodované rozsudkom Okresného súdu Svidník sp.zn. 3C 41/2008 zo dňa 18.9.2008, ktorým bol zmenený rozsudok Okresného súdu Svidník sp.zn

odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Námestovo z 16. mája 2018 sp.zn. 3C/41/2008-455, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e . ŽalovanýmXXXX v podiele 1800/32256000 účasti k celku. Uznesením zo 07.07.2017 sp.zn. 3C/41/2008-349 konanie v časti o určenie, že kúpna zmluva uzavretá dňa 27.09.2006 medzi

že postupom sudkyne vo veciach OS Kežmarok, sp.zn.2C/83/2008, 4C/183/2008 a 3C/41/2008 sudkyňa o ňom uviedla nepravdivé údaje, že žalobca je chronický sťažovateľneodňateľnosť. JUDr. Iveta Jenčová taktiež v konaní vedenom na OS Kežmarok pod sp.zn. 3C/41/2008 písomným podaním zo dňa 9.2.2010 oznámila predsedovi súdu, že sa cíti byť predpojatáprejednávania a rozhodovania veci vedenej na Okresnom súde Kežmarok pod sp.zn. 3C 41/2008 a to z dôvodu, že sudkyňou uvádzané dôvody nie sú dostačujúcimi na jej vylúčenie

9C/43/2009, sp. zn. 3C/65/2009, sp. zn. 2C/83/2008, 4C/183/2008 a sp. zn. 3C/41/2008, v ktorých, pre potreby rozhodovania o jej námietke zaujatosti a jej vylúčeníako zákonná sudkyňa sp. zn. 9C/43/2009, 3C/65/2009, 2C/83/2008, 4C/183/2008 a 3C/41/2008, v podaní adresovanom predsedovi okresného súdu oznámila svoju zaujatosť z

poplatkov v plnom rozsahu uznesením Okresného súdu Kežmarok z 11.3.2009 č. k. 3C/41/2008-26. Žalobca je dôchodcom, nebolo zistené, aby mal príjem z vykonávanej pracovnej