Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodcovský rozsudok sp.zn. 3C/1389/2012, ktorý bol rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 11C/188/2013-228 zo dňa 4.2.2015 zrušený, preto Okresný súd Prešov pokračoval v konaní

prijatia návrhu zmluvy o poskytovaní služby Povolené prečerpanie bankou, sp. zn.: 11C/188/2013 - 2 - dôjde povolením čerpania peňažných prostriedkov do výšky debetného limituodôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 12, sp. zn.: 11C/188/2013 - 3 - b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

exekúcie v tomto konaní je vykonateľné rozhodnutie Okresného súdu v Poprade č.k. 11C/188/2013-76 zo dňa 18.10.2013. Súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora dňa

Prešov zo dňa 4.2.2015 pod č.k. 11C/188/2013-228 a proti uzneseniu toho istého okresného súdu zo dňa 31.3.2014 pod č.k. 11C/188/2013-186, jednohlasne takto rozhodol:nežiadali, ich náhrada im priznaná nebola. Uznesením zo dňa 31.3.2014 pod č.k. 11C/188/2013-186 súd prvého stupňa pripustil, aby sa konania popri žalobkyni ako vedľajšížalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Prešov zo dňa 31.3.2014 pod č.k. 11C/188/2013-186 a dospel k záveru, že uznesenie vo všetkých jeho troch výrokoch je vecne

ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“). Uznesením č.k. 11C/188/2013-9 zo dňa 7.5.2013 súd L. X. vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia

odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č. k. 11C/188/2013-105 zo dňa 3.2.2016, jednohlasne takto rozhodol: Krajský súd v BratislaveBratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č. k. 11C/188/2013-105 zo dňa 3.2.2016 v napadnutej zamietajúcej časti a v súvisiacom výroku o náhrade trov konania

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Humenné č. k. 11C/188/2013-63 zo dňa 22.07.2013 jednohlasne takto rozhodol: P o t v r d z u j e uznesenie