Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súd zároveň r u š í výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 7T 22/2018 zo dňa 11.10.2018, právoplatný dňa 11.10.2018, ktorým bol obvinenému uloženýsúd zároveň r u š í výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 7T 22/2018 zo dňa 11.10.2018, právoplatný dňa 11.10.2018, ktorým bol obvinenej uložený

zrušené uložením súhrnného trestu. Rozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 7T/22/2018 zo dňa 11.10.2018 bola uznaná vinnou pre prečin podľa § 211 ods. 1 písm. b/ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, rozhodnutie sp. zn. 7T/22/2018 bolo zrušené. Okresným súdom Kežmarok sp. zn. 9T/136/2019 zo dňa 7.9.2020 bola

hľadí sa na ňu akoby nebola odsúdená. Rozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 7T/22/2018 zo dňa 11.10.2018 bola uznaná vinnou pre prečin podľa § 211 ods. 1 písm. b/ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, rozhodnutie sp. zn. 7T/22/2018 bolo zrušené. Okresným súdom Kežmarok sp. zn. 9T/136/2019 zo dňa 7.9.2020 bola

stráženia. Zároveň sa zrušuje Rozsudok Okresného súdu Bratislava V, sp.zn. 7T/22/2018 z 15.05.2019 vo výroku o treste obžalovaného M. C.-a, ktorým mu bol uložený

fiktívny. Pokiaľ žalovaný odkazoval na rozsudok Okresného súdu v Ostrave č.k. 7T/22/2018-648, na základe ktorého bol A. B. odsúdený za úmyselný trestný čin podvoduriadne dodal a žalobca zaň zaplatil. Z rozsudku Okresného súdu v Ostrave č.k. 7T/22/2018-648 podľa žalovaného vyplýva, že A. B. ako zamestnanec žalobcu, vykonal tamust. § 193 CSP okresný súd uviedol, že rozsudok Okresného súdu v Ostrave č.k. 7T/22/2018-648 v trestnej veci voči p. B. sa týka iných subjektov ako žalobcu a žalovaného

V-V-55-l/2017-2Ntt/13/17 nikdy nebol súčasťou utajovanej prílohy č.p. OSBA V-V-22/2018 - 7T/22/2018, ktorú obhajca dňa 04.10.2018 študoval (č.l. 438), a ktorá obsahovala výlučne