Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalovanej zo dňa 19.05.2016 proti platobnému rozkazu Okresného súdu Brezno č.k. 3C/4/2016-31 zo dňa 09.05.2016. odôvodnenie: Žalobca sa návrhom podaným dňa 15.01.2016uvedené v návrhu, ako aj priznania náhrady trov konania. Platobným rozkazom č.k. 3C/4/2016-31 zo dňa 09.05.2016 bola žalovaná zaviazaná povinnosťou zaplatiť žalobcovidoručeným dňa 30.05.2016 podala žalovaná odpor proti platobnému rozkazu č.k. 3C/4/2016-31 zo dňa 09.05.2016. V predmetnom odpore uviedla, že si je vedomá svojho záväzku

proti platobnému rozkazu Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 21.01.2016, č.k. 3C/4/2016 -34 o d m i e t a, ako odpor podaný bez vecného odôvodnenia. odôvodnenie: 11. Okresný súd Veľký Krtíš vydal dňa 21.01. 2016 platobný rozkaz č. k. 3C/4/2016-34, ktorým uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 238,67 Eur spolu szákona. Odpor voči platobnému rozkazu tunajšieho súdu zo dňa 19.07.2016, č.k. 3C/4/2016-34 žalovaný doručil v zákonnej 15 dňovej lehote na jeho podanie. Z obsahu podaného

Platobný rozkaz 3C/4/2016-26 IČS : 8616200092 PLATOBNÝ ROZKAZ Okresný súd vo veci žalobcu : Consumer Finance Holding a.s. Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČOplatobný rozkaz zruší v celom rozsahu a nariadi na prejednanie veci pojednávanie. 3C/4/2016-27 - 2 - Ak v platobnom rozkaze, ktorý vydal sudca, nesúhlasíte len s výrokom

navrhli jeho odročenie za účelom mimosúdneho vyriešenia sporu. Súd uznesením č.k. 3C/4/2016-61 z 18.4.2018 konanie prerušil vychádzajúc zo znenia § 163 ods. 1 a 2 Civilného

eur s 8,75% úrokom z omeškania od 28.1.2013. Na návrh žalobcu uznesením č. k. 3C/4/2016-52 zo dňa 8.3.2017 súd pripustil zmenu na strane žalobcu. Do konania po právoplatnostiConsumer Finance Holding, a.s. na postupníka - súčasného žalobcu. Uznesením č.k. 3C/4/2016-52 z 8.3.2017, právoplatným 20.4.2017, súd pripustil, aby do konania namiestoza zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia. Súd uznesením č.k. 3C/4/2016-106 z 11.9.2019, právoplatným 30.10.2019, nepripustil zmenu žaloby v časti o

tak predstavuje sumu 2.000,01 eura. 2. Súd uznesením zo dňa 19.10.2016 č.k. 3C/4/2016 -45 pripustil zmenu na strane žalobcu, teda aby namiesto pôvodného žalobcu spoločnosti