Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

konanie bolo vedené pod sp. zn.: 10C/222/2014. Okresný súd Bratislava II vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 04.06.2015, č.k.: 10C/222/2014-29, ktorý nadobudol právoplatnosťnakoľko na základe právoplatného rozsudku Okresného súdu Bratislava II, č.k.: 10C/222/2014-29, podal návrh na vykonanie exekúcie, konanie je vedené na Exekútorskom úradetvoriacimi obsah spisu a s obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn.:10C/222/2014 a na základe vykonaného dokazovania súd ustálil skutkový stav nasledovne:

a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 10C/222/2014, o dovolaní žalobcu proti druhému odseku rozsudku Krajského súdu v Trnavepotvrdil uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 7. januára 2015, č. k. 10C/222/2014-85, ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške

zo dňa 10. mája 2018, č.k. 10 C 222/2014-954, takto rozhodol: Uznesenie Okresného súdu Pezinok zo dňa 10. mája 2018, č.k. 10 C 222/2014-954, ktorým uložil žalovanémuopatrenia bola podaná na súd dňa 2.9.2014. Uznesením zo dňa 6.11.2014, č.k. 10 C 222/2014-96, bol návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietnutý a na základesúd prvej inštancie tento návrh zamietol uznesením zo dňa 22.8.2016, č.k. 10 C 222/2014-283; odvolací súd uznesením zo dňa 15.11.2016, č.k. 8 Co 410/2016-433, uvedené

Miroslavom Rácom, sp.zn. SR 08902/14. Tunajší súd výzvou zo dňa 11.3.2014 sp.zn. 10C/222/2014 vyzval navrhovateľku na zaplatenie súdneho poplatku za návrh na zrušenie rozhodcovského

titulu, ktorým je vykonateľné rozhodnutie Okresného súdu v Trnave, sp. zn. 10C/222/2014-35, zo dňa 12.02.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.03.2015 a vykonateľnosť

exekúcie. Exekučný titul v konaní tvorí rozsudok Okresného súdu Nitra č. k. 10C/222/2014-38 zo dňa 13.4.2014. Exekučné konanie sa začalo dňa 3.6.2016. Poverenie na

pohľadávky zo dňa 12.12.2012. 2. Vo veci samej tunajší súd rozhodol rozsudkom č.k. 10C/222/2014 - 1932 zo dňa 10.12.2018 tak, že žalobu zamietol a priznal žalovaným 1/, 2/15Co/251/2019 - 2133 zo dňa 24.06.2020 tak, že rozsudok Okresného súdu Pezinok č.k. 10C/222/2014 - 1932 zo dňa 10.12.2018 vo výroku I, ktorým žalobu zamietol, potvrdil a vo

zakázal s týmito nakladať, zákaz zrušený až rozhodnutím tunajšieho súdu č.k. 10C/222/2014-449 v spojení s potvrdzujúcim uznesením odvolacieho súdu zo dňa 15.3.2017č.k. 10C/222/2014-804 zo dňa 4.1.2018 v spojení s uznesením č.k. 10C/222/2014-826 zo dňa 5.2.2018 pripustil vstup žalovaného 2/ a uznesením č.k. 10C/222/2014-920návrh bol už v tomto konaní právoplatne zamietnutý na základe uznesenia č.k. 10C/222/2014-242. 30. K ďalšej argumentácii oboch strán, v ktorej títo kriminalizovali

pohľadávky zo dňa 12.12.2012. 2. Vo veci samej tunajší súd rozhodol rozsudkom č.k. 10C/222/2014 - 1932 zo dňa 10.12.2018 tak, že žalobu zamietol a priznal žalovaným 1/, 2/15Co/251/2019 - 2133 zo dňa 24.06.2020 tak, že rozsudok Okresného súdu Pezinok č.k. 10C/222/2014 - 1932 zo dňa 10.12.2018 vo výroku I, ktorým žalobu zamietol, potvrdil a vo

Eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. 10C 222/2014-67 zo dňa 28. 1. 2015 jednohlasne takto rozhodol: I. P o t v r d z u j e sa