Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

s.r.o. so sídlom Murmanská 1575/4, Praha, takže sú schopní sa sami živiť. 6Pc/12/2016 -2- 3. Synovia navrhovateľa sa k návrhu navrhovateľa písomne nevyjadrili. 4napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. 6Pc/12/2016 -3- Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli

Okresného súdu Kežmarok č.k. 6Pc/12/2016-22 zo dňa 19.9.2016 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Kežmarok č.k. 6Pc 12/2016-73 zo dňa 16.2.2017 takto rozhodol:Mení uznesenie súdu prvej inštancie č.k. 6Pc 12/2016-22 zo dňa 19.9.2016 v spojení s opravným uznesením č.k. 6Pc 12/2016-13 zo dňa 16.2.2017 tak, že návrh na nariadenieskutočnostiam vypočuť. 4. Opravným uznesením Okresného súdu Kežmarok č.k. 6Pc 12/2016-73 zo dňa 16.2.2017 bola opravená časť uznesenia prvoinštančného súdu, kde

súdu podľa § 95 ods. 1 zákona o rodine. 2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 6Pc/12/2016 - 8 zo dňa 16.02.2017 bola navrhovateľka vyzvaná na doručenie rozhodnutia súdu

Návrh na zapretie otcovstva sa vedie na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 6Pc/12/2016. 3. Otec sa na výzvu súdu k veci vyjadril tak, že súhlasil s tým, aby maloletá

2/Tunajší súd návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel rozsudkom č. k. 6Pc/12/2016-28 zo dňa 30.03.2017. 3/ Po vyhlásení rozsudku, skôr ako došlo k jeho písomnému

opatrenia, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č.k. 6Pc/12/2016-22 zo dňa 19.9.2016 takto rozhodol: Vracia vec súdu prvej inštancie ako predloženú

manžela matky, J. E., nar. X.XX.XXXX, rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 6Pc/12/2016-30 zo dňa 24.3.2017, právoplatným dňa 7.6.2017, bolo určené otcovstvo otca

domácnosti so svojím druhom L. V.. 5. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 6Pc/12/2016 súd zistil, že v právnej veci navrhovateľky U. N., nar. XX.XX.XXXX proti odporcom

manžela matky, J. E., nar. X.XX.XXXX, rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 6Pc/12/2016-30 zo dňa 24.3.2017, právoplatným dňa 7.6.2017, bolo určené otcovstvo otca

neprihliadol na skutočnosť, že na základe rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č.k. 6Pc/12/2016 zo dňa 10. 05. 2018 prispieva matke na výživu sumou 250 eur mesačne od 08.absolútne odignoroval skutočnosť, že rozsudkom súdu zo dňa 10. 05. 2018 sp.zn. 6Pc/12/2016 bol otec detí zaviazaný prispievať matke na výživné za obdobie od 08. 11. 2016