Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

povinností, takto rozhodol: súd o p r a v u j e označenie súdneho rozhodnutia č.k. 7P/1/2018-38 zo dňa 09.05.2018, a to tak, že správne označenie je Dopĺňací rozsudok OkresnéhoLučenec zistil chybu v písaní v označení súdneho rozhodnutia tunajšieho súdu č.k.7P/1/2018-38 zo dňa 09.05.2018, v ktorom označil súdne rozhodnutie ako Rozsudok Okresného

časti. II. Týmto rozsudkom s a m e n í rozsudok Okresného súdu Čadca č. konania 7P/1/2018-155 zo dňa 3.5.2018 vo výroku II. v časti bežného výživného. III. Žiaden z účastníkovtým, že naposledy bolo určované výživné rozsudkom Okresného súdu Čadca č.k. 7P/1/2018-155, došlo k zmene pomerov na strane dieťaťa, maloletý navštevuje od septembraOkresného súdu Čadca sp. zn. 7P/1/2018. 5. V rámci úradnej činnosti mal súd preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Čadca č.k. 7P/1/2018-155 zo dňa 3.5.2018, ktorý

k. 7P/1/2018-103 zo dňa 23.05.2018, takto rozhodol: P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na začatie konania, rozsudok Okresného súdu Námestovo č. k. 7P/1/2018-103náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Okresný súd Námestovo rozsudkom č. k. 7P/1/2018-103 zo dňa 23.05.2018 rozhodol, že manželstvo D.. F. C., nar. XX.XX.XXXX a E

Partizánska 306/6, Svidník nariadenú rozsudkom Okresného súdu Svidník, sp. zn. 7P/1/2018 zo dňa 30.4.2018. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konaniazrušil ústavnú starostlivosť nariadenú rozsudkom Okresného súdu Svidník, sp. zn. 7P/1/2018-32 zo dňa 30.4.2018 u ich maloletých detí I. L., nar. XX.X.XXXX, W. L., nar

Zákona o rodine a bola jej aj určená rozsudkom Okresného súdu Revúca sp. zn. 7P 1/2018 zo dňa 15.08.2018 tak, že je povinná prispievať na výživu svojej dcéry sumou

maloletú sa odvtedy stará švagriná matky. 7. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 7P1/2018-37 zo dňa 04.07.2018 bola maloletá I. dočasne zverená do starostlivosti otca