Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd opravuje výrok platobného rozkazu č.k. 14C/105/2016-15 zo dňa 28.06.2016, ktorý má správne znieť: ,, Ukladá odporcovi, aby doplatobný rozkaz č.k. 14C/105/2016-15 zo dňa 28.06.2016 n e d o t k n u t ý. odôvodnenie: 1. Okresný súd Zvolen platobným rozkazom č.k. 14C/105/2016-15 zo dňa 28.06.2016,od 27.06.2015 do zaplatenia“. 3. Súd zistil, že v platobnom rozkaze č.k. 14C/105/2016-15 zo dňa 28.06.2016 sa dopustil chyby v písaní, keď opomenul uviesť vo výroku

veci dňa 15.7.2016 platobný rozkaz č.k. 14C/105/2016-71. Tento z dôvodu podania odporu žalovanou uznesením č.k. 14C/105/2016-74 zo dňa 1.8.2016 zrušil v celom rozsahučiastočným späťvzatím žaloby, platobným rozkazom č.k. 14C/105/2016-71 zo dňa 15.7.2016, odporom, uznesením č.k. 14C/105/2016-74 zo dňa 1.8.2016, vyjadrením žalobcu k návrhu

žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu Nitra zo dňa 26. mája 2016 pod č.k. 14C/105/2016-25, takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancieVychádzal zo skutočnosti, že dňa 18. 03. 2016 vydal platobný rozkaz pod č.k. 14C/105/2016-10, ktorým v plnom rozsahu vyhovel návrhu žalobcov a zaviazal žalovanú na

Žalobu odôvodnil tým, že v konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 14 C 105/2016 rozsudkom zo dňa 8.3.2019 (právoplatný 1.6.2019) bol úspešný v konaní o vydaniepričom zistil tento skutkový stav: 6. Rozsudkom Okresného súdu Prešov č. k. 14 C 105/2016 rozsudkom zo dňa 8.3.2019 (právoplatný 1.6.2019) v právnej veci žalobcu Q

titulom odmeny za výkon funkcie konateľa. 2. Súd dňa 30.05.2016 pod č. k.: 14C/105/2016-26 vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý bol, doručený stranám sporu. 3. Podaním

žalovaný dlžné poistné neuhradil. 2. Súd vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 14C/105/2016-18 zo dňa 01.12.2016, ktorý bol pre jeho nedoručenie žalovanému zrušený uznesením

vedených na tunajšom súde pod sp. zn. 14C/80/2014, 31Cb/99/2015, 18C/21/2017, 14C/105/2016 a 33Cb/55/2018 požaduje zaplatenie peňažných súm za údajné užívanie nebytovýchkonaniach na tunajšom súde pod sp. zn. 14C/80/2014, 31Cb/99/2015, 18C/21/2017, 14C/105/2016 a 33Cb/55/2018 uplatňuje nároky súvisiace s jeho (žalobcovým) údajným užívaním

podmienok, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 14C 105/2016-39 zo dňa 4. októbra 2017, takto jednohlasne rozhodol: P o t v r d z u j e

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 17. januára 2020, č.k. 14C/105/2016-230, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutých častiachporadí prvým rozhodnutím vo veci (rozsudkom zo dňa 22. júna 2018 pod č. k. 14C 105/2016-13) žalobu ako v celom rozsahu nedôvodnú zamietol a žalobcovi uložil povinnosť

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 22.júna 2018, č.k. 14C/105/2016-113, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie z r u š u j e a vec v r