Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozkaz č.k. 12 Csp 69/2017-70 dňa 17.04.2018, ktorý následne pre jeho nemožnosť doručenia do vlastných rúk žalovanej Uznesením č. k.: 12Csp/69/2017-82 zo dňa 10

Mestskom súde Bratislava IV pod sp. zn. B2- 12Csp/69/2017, pôvodne na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 12Csp/69/2017, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajskéhoaj ako „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo dňa 7. septembra 2021 sp. zn. 12Csp/69/2017 zamietol žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala uloženia povinnosti žalovanej

práva z katastra nehnuteľností, vedenom na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 12Csp/69/2017, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 26. januárainštancie“ alebo „prvoinštančný súd“) rozsudkom z 23. septembra 2020, č. k. 12Csp/69/2017 - 214 zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal proti žalovaným 1/ a 2/ určeniapotvrdil, II. neodkladné opatrenie nariadené Okresným súdom Trenčín č. k. 12Csp/69/2017-91 z 10. augusta 2017 zrušil a III. žalovaným 1/ a 2/ priznal proti žalobcovi

odpore zo dňa 14.06.2017 proti platobnému rozkazu zo dňa 02.06.2017 č. k. 12Csp/69/2017-17 uviedol, že Zmluva o poskytovaní domáceho servisu bola medzi zmluvnýmisúd žalobu v celom rozsahu zamietol. 4. Rozsudkom zo dňa 25.01.2018, č.k. 12Csp/69/2017-74 súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni bezdôvodnérozsahu 100 %. 5. Proti rozsudku tunajšieho súdu zo dňa 25.01.2018, č.k. 12Csp/69/2017-74, podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný, žiadajúc ho zrušiť a vrátiť

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 23. septembra 2020, č. k. 12Csp/69/2017-214, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku I. m e n í takr d z u j e . Neodkladné opatrenie nariadené Okresným súdom Trenčín č.k. 12Csp/69/2017-91 zo dňa 10.08.2017 z r u š u j e. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trovzároveň zrušil neodkladné opatrenie nariadené Okresným súdom Trenčín č.k. 12Csp/69/2017-91 zo dňa 10.08.2017 a rozhodol, že žalovaní 1/, 2/ majú proti žalobcovi nárok

03.2014 uzatvorenej medzi stranami sporu. 2. Tunajší súd uznesením č. k. 12Csp/69/2017-20 zo dňa 20.07.2018 vyzval žalobcu na označenie žalovaného v súlade s C.s

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 23. septembra 2020, č. k. 12Csp/69/2017-214 takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e . NeodkladnéNeodkladné opatrenie nariadené Okresným súdom Trenčín č. k. 12Csp/69/2017-91 zo dňa 10.08.2017 z r u š u j e . Žalovaní 1/, 2/ m a j ú proti žalobcovi nárok na náhraduzrušení neodkladného opatrenia nariadeného Okresným súdom Trenčín, č. k. 12Csp/69/2017-91 zo dňa 10.08.2017 odvolací súd rozhodol s poukazom na ust. § 335 CSP. 27

proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 07. septembra 2021, č. k. 12Csp/69/2017 - 157, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie p o t vdruhý prvoinštančný rozsudok, keď rozsudok zo dňa 25 januára 2018, č. k. 12Csp/69/2017 - 74, ktorým žalobe vyhovel, zrušil Krajský súd v Bratislave uznesením zo

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Humenné č.k. 12Csp/69/2017 - 81 zo dňa 26.2.2018 takto rozhodol: I. Potvrdzuje sa rozsudok vo výroku

proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 25. januára 2018, č. k. 12Csp/69/2017 - 74, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie z r u š uplatobnému rozkazu vydaného súdom prvej inštancie dňa 02. júna 2017 pod sp. zn. 12Csp/69/2017, napriek tomu, že má relevantný vzťah k prejednávanej veci a i keď všeobecný