Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

v u j e rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 421.10.2019, č.k. 2T/79/2017-377 vo výroku o treste nasledovne : ... za použitia § 38 ods. 5 Tr. zák. adodatočne zistil, že v písomnom vyhotovovaní rozsudku zo dňa 21.10.2019, č.k. 2T/79/2017-377 došlo k zrejmej nesprávnosti vo výroku o treste, keď súd opomenul uviesť

súdu Galanta sp. zn. 1T 104/2016 zo dňa 28.03.2018, právoplatný 28.03.2018 a 2T 79/2017 zo dňa 02.05.2018, právoplatný 02.05.2018 ako i všetky ďalšie rozhodnutia nalistinných materiálov a pripojeného trestného spisu Okresného súdu v Galante sp. zn. 2T/79/2017 a 1T/104/2016. Obžalovaný I. Y. sa na nariadené hlavné pojednávanie bez ospravedlneniarôznorodú trestnú činnosť. Naposledy rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 2T/79/2017 zo dňa 02.05.2018, právoplatným dňa 02.05.2018 pre prečin marenie výkonu úradného

zákona vzhľadom na trest uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava 4, sp. zn. 2T/79/2017 zo dňa 16.08.2017, právoplatný 16.08.2017, ktorý pokladá na ochranu spoločnostizákona vzhľadom na trest uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava 4, sp. zn. 2T/79/2017 zo dňa 16.08.2017, právoplatný 16.08.2017 a trest uložený rozsudkom Krajského

treste uloženom obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV, sp. zn. 2T 79/2017 zo dňa 16.08.2017 právoplatný dňa 16.08.2017, ako aj všetky ďalšie rozhodnutiatrestov a rozsudok Okresného súdu Bratislava IV, zo dňa 16.08.2017, sp. zn. 2T/79/2017. Z odpisu z registra trestov súd zistil, že obžalovaný bol v minulosti trikrádež. Z rozsudku Okresného súdu Bratislava IV, zo dňa 16.08.2017, sp. zn. 2T/79/2017, vyplýva, že obžalovaný W. G. uzavrel dohodu o vine a treste pre pokračovací

treste uloženého obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 2T/79/2017 zo dňa 16.08.2017, právoplatný dňa 16.08.2017, ako aj všetky ďalšie rozhodnutiatreste uloženom obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV, sp. zn. 2T/79/2017 zo dňa 16.08.2017, právoplatný dňa 16.08.2017, ako aj všetky ďalšie rozhodnutiarozhodnutia poukázal na skutočnosť, že rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 2T/79/2017 zo dňa 16.08.2017 vyplýva, že obžalovaný W. G. uzavrel dohodu o vine a treste

odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/79/2017, zo dňa 28.06.2017, právoplatným dňa 28.06.2017, vo výmere 2 roky a 6 mesiacov

zrušení výrokov o treste v rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 1T/104/2016 a 2T/79/2017. Rozsudok bol odsúdenému zasielaný na adresu, ktorú neuviedol ako svoju adresu

odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Levice, sp. zn. 2T/79/2017 zo dňa 22.11.2018. II/ Podľa § 66 ods. 1 písm. c) Tr. zák. súd nariaďuje kontrolu

skúšobnej dobe, uložený mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava lV, sp. zn. 2T/79/2017 zo dňa 16.08.2017, právoplatný dňa 16.08.2017, považuje za dostatočný na nápravu

odsúdeného G. D. proti uzneseniu Okresného súdu Komárno z 10.08.2017, sp. zn. 2T/79/2017, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre 31. augusta 2017, takto rozhodol:Trestného poriadku len „odsúdený“) uskutočnenom 10.08.2017, uznesením sp. zn. 2T/79/2017 (ďalej len „napadnuté uznesenie“) podľa § 238 odsek 3 Trestného poriadku rozhodol